Приговор № 1-64/2025 1-641/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело №1-64/2025(1-641/2024)

УИД 74RS0030-01-2024-004120-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 марта 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Кильдияровой И.С.,

с участием государственных обвинителей Синявского А.В., Федоровой А.А., Торопченовой К.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Никлаус С.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся дата в г. Белорецке Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, вдовы, не имеющей иждивенцев, самозанятой, не военнообязанной, имеющей средне-специальное образование, проживающей по адресу: адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой:

16 апреля 2024 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска, Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

содержащейся под стражей с 10.06.2024, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступления совершены в г.Магнитогорске при следующих обстоятельствах

В неустановленный период времени в 2023 году ФИО1, являясь наркозависимым лицом, испытывая материальные трудности и желая улучшить свое материальное положение, достоверно зная, что преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, стремясь к незаконному обогащению, а также с целью получения наркотического средства, осознавая, что посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения, из корыстной заинтересованности, в нарушение Федерального закона №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, имея прямой умысел, направленный на совершение действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, разработала план систематического извлечения материальной выгоды от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть план совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Магнитогорска Челябинской области в течение продолжительного периода времени неопределенному кругу лиц, допускающих потребление наркотических средств, из числа своих знакомых.

Для реализации своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Магнитогорска Челябинской области с целью извлечения финансовой и иной материальной выгоды, ФИО1, сама допускающая потребление наркотических средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, разработала систему незаконного сбыта наркотического средства различными способами, как методом «из рук в руки», то есть при личном контакте с приобретателем наркотических средств, так и посредством организации тайников-«закладок» с наркотическими средствами в скрытых местах на территории г. Магнитогорска Челябинской области.

Так, в неустановленный период времени с 2023 года до дата, ФИО1, будучи осведомленной о преступном способе приобретения и сбыта наркотических средств, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, путем переписок вела общение с неустановленными лицами, у которых незаконно систематически приобретала партии наркотического средства в целях незаконного сбыта неустановленному кругу наркопотребителей из числа ее знакомых, при этом оставляя часть приобретенного наркотического средства для личного потребления.

Неустановленные лица, незаконно приобретали партии наркотического средства и неустановленным способом доставляли их к неустановленным местам скрытого незаконного хранения, используемым в качестве временных тайников-«закладок». После этого неустановленные лица, используя электронные информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», путем текстовых сообщений и фотоизображений с географическими координатами передавали ФИО1 после получения от нее оплаты за приобретаемые партии наркотического средства, информацию о месте нахождения партий наркотических средств.

После чего ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, после получения информации от неустановленных лиц о месте нахождения партии наркотического средства, забирала их из тайников-«закладок», расположенных в неустановленных в ходе следствия местах, которые расфасовывала в бумажные свертки и полимерные пакеты, удобные для реализации и незаконно храня при себе, переносила и перевозила по улицам г. Магнитогорска Челябинской области с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу наркопотребителей из числа своих знакомых, при этом оставляя часть наркотического средства для личного потребления.

После чего, в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, приискивая покупателей наркотических средств из числа своих знакомых, доставляла и размещала свертки с наркотическим средством в различные скрытые от общего обзора людей места на территории г. Магнитогорска Челябинской области, организовывая, таким образом, временные тайники - «закладки» с наркотическим средством в целях незаконного сбыта, при этом фиксируя фотоизображения с указанием географических координат и краткого описания месторасположения «закладок» с наркотическим средством в мобильный телефон, находящийся в ее пользовании.

Далее, ФИО1 фотоизображения с указанием географических координат и краткого описания организованных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, неустановленным способом передавала неустановленному кругу наркопотребителей из числа ее знакомых, а также сообщала им информацию о месте расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством путем телефонных переговоров, используя при этом мобильный телефон, находящейся в ее пользовании, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли.

Кроме того, в указанный период времени ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, передавала наркотическое средство методом «из рук в руки», то есть при личной встрече неустановленному кругу наркопотребителей из числа ее знакомых, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли. При этом неустановленный круг наркопотребителей из числа знакомых ФИО1 переводили в счет оплаты за приобретенное у нее наркотическое средство денежные средства на банковскую карту №, эмитированную к счету №, открытому в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1, либо передавали в счет оплаты за приобретаемое у нее наркотическое средство наличные денежные средства, которыми в последствии ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению.

1.В период времени до 21.00 час. дата ФИО1, для осуществления своих преступных намерений, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, а именно программное приложение «Telegram» («Телеграм») сети «Интернет» при неустановленных обстоятельствах, у неустановленных лиц незаконно приобрела наркотическое средство-производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой не менее 1,1 гр., что является крупным размером, в целях последующего незаконного сбыта данного наркотического средства неустановленному кругу наркопотребителей из числа их знакомых, при этом не поставив в известность о своих намерениях неустановленных следствием лиц.

Неустановленные лица, в указанный период времени получив от ФИО1 денежные средства в качестве оплаты за приобретаемую партию наркотического средства, из неустановленного источника приобрели наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой не менее 1,1 гр., что является крупным размером и неустановленным способом, доставили и разместили в месте скрытого незаконного хранения, расположенном в неустановленном месте на территории Челябинской области, после чего, используя электронную информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), а именно программное приложение «Telegram» («Телеграм») сети «Интернет», сообщили ФИО1 информацию о месте нахождения тайника с партией вышеуказанного наркотического средства, которая забрав из тайника-«закладки» наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой не менее 1,1 гр., что является крупным размером, тем самым получила вышеуказанное наркотическое средство.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, полученное наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой не менее 1,1 гр., что является крупным размером, разместила при себе и незаконного храня, переносила и перевозила по улицам г. Магнитогорска Челябинской области в целях последующего незаконного сбыта данного наркотического средства неустановленному кругу наркопотребителей из числа её знакомых.

дата в период до 21:00 часов ШГА, допускающая потребление наркотического средства, достоверно зная, что ее знакомая ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства-производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, позвонила ей по номеру телефона № и в ходе телефонного разговора с ФИО1, используя методы конспирации, выразила свое намерение приобрести у той наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,22 гр., что является значительным размером, на что ФИО1 согласилась, при этом сообщив стоимость наркотического средства указанной массы в размере 2 000 рублей, а также сообщив место встречи для передачи ШГА вышеуказанного наркотического средства. ШГА, в указанный период времени, в целях приобретения вышеуказанного наркотического средства для личного потребления, услышав согласие ФИО1 на осуществление ей незаконного сбыта наркотического средства - производного вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, массой не менее 0,22 гр., что является значительным размером, осуществила снятие через банковский терминал денежных средств в сумме 2 000 рублей и проследовала по указанному ей ФИО1 адресу, в район адрес.

После чего, в период времени до 21:00 час. дата, ШГА, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО1, прибыла к дому 28/1 по адрес, куда ФИО1 приехала с не подозревающими о ее преступных намерениях САФ, НАВ и КИС на автомобиле марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***>, под управлением последнего, после чего выйдя из вышеуказанной машины ФИО1 проследовала к дому 28/1, расположенному по вышеуказанному адресу, находись у которого, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от ШГА денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, разместила на асфальте рядом с ШАГ наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,22 гр., что является значительным размером, находящееся в 1 бумажном свертке, указала последней местонахождения данного свертка с вышеуказанным наркотическим средством, которое ШГА подняла.

Тем самым, ФИО1, в период времени до 21:00 час. дата, находясь около адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях извлечения материальной прибыли выполнила все активные действия, направленные на незаконный сбыт ШГА наркотического средства- производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,22 гр., что является значительным размером. При этом, ШГА, получив от ФИО1 наркотическое средство-производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,22 гр., что является значительным размером, разместила его в сумке при себе и незаконно хранила его до момента задержания сотрудниками полиции.

дата около 21.00 час. около адрес, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ШГА и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции.

После чего, дата в период времени с 22:40 час. по 23:23 час., сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра ШГА в здании УМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, обнаружено и изъято наркотическое средство-производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,22 гр., что является значительным размером, находящееся в 1 бумажном свертке.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями): N-метилэфедрон и его производные, к числу которых относится ?-пирролидиновалерофенон, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями): значительным размером является масса производного вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, превышающая 0,2 гр., в связи с чем, наркотическое средство производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,22 гр., является значительным размером.

2. В период времени до 21.00 час. дата, ФИО1, приехала с не подозревающими о ее преступных намерениях САФ, НАВ и КИС на автомобиле марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***>, под управлением КИС к дому 28/1 по адрес, где часть полученного ею наркотического средства - производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,22 гр., что является значительным размером, незаконно сбыла ШГА, а оставшуюся часть наркотического средства - производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,88 гр., что является значительным размером, находящееся в не менее 1 полимерном пакете, незаконно хранила при себе в целях последующего незаконного сбыта данного наркотического средства неустановленному кругу наркопотребителей из числа ее знакомых.

Таким образом ФИО1 намеревалась незаконно сбыть наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,88 гр., что является значительным размером, однако данное преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как дата около 21:00 часов около адрес ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, при этом она, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, а также с целью конспирации своей преступной деятельности от сотрудников полиции, сев на колени не подозревающего о ее преступных намерениях САФ, находящегося на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***>, попросила забрать себе находящееся при ней вышеуказанное наркотическое средство, но, получив отказ от САФ, поместила наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,88 гр., что является значительным размером, находящееся в не менее 1 полимерном пакете, в задний карманный отсек переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля.

После чего, дата в период времени с 00:30 час. до 00:55 час. в ходе обследования транспортного средства автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около здания УМВД России по г. Магнитогорску, расположенного по адресу: адрес, сотрудниками полиции с участием ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,88 гр., что является значительным размером, находящееся в 1 полимерном пакете.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями): N-метилэфедрон и его производные, к числу которых относится ?-пирролидиновалерофенон, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями): значительным размером является масса производного вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, превышающая 0,2 гр., в связи с чем, наркотическое средство производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,88 гр., является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в части приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, сбыт наркотических средств не признает. То, что было изъято в ходе осмотра автомобиля, она приобрела для личного употребления. Она является потребителем наркотических веществ, употребляет наркотические вещества не постоянно, эпизодически, когда плохое настроение. Системным сбытом наркотических веществ она никогда не занималась, иногда угощала наркотиками своих знакомых, когда они ее об этом спрашивали, но денег за это с них не брала, и какой-либо материальной выгоды от этого не получала. ШГА тоже угостила наркотиками безвозмездно, деньги в сумме 2000 рублей от нее получила как возврат старого долга. Ш брала у нее взаймы 2000 рублей. Вину по преступному эпизоду с передачей ШГА наркотических средств массой 0,22 грамма, то есть в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ранее не признавала вину, так как считала, что безвозмездная передача веществ их сбытом не является. Также испугавшись ответственности за хранение наркотических веществ, которые могут у нее найти при личном досмотре, она спрятала пакетик с наркотиками в карман сиденья в машине «Мазда», когда поняла, что их всех могут задержать сотрудники полиции. Наркотики, которые спрятала в машине, хранила для себя, для личного потребления, эти наркотические вещества не предназначались для сбыта кому-либо. Вину по эпизоду с фактическим хранением наркотических веществ массой 0,88 гр., то есть инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.3 ст 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признает частично, считает, что незаконно хранила для личного употребления наркотические вещества указанной массой 0,88 грамма, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в чем искренне раскаиваюсь. Ранее вину по данному эпизоду не признавала, так как боялась ответственности за содеянное и хотела избежать наказания. От дальнейшей дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе очной ставки, в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым, она проживает одна. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Наркомания». В девичестве имела фамилию ФИО5 но в 2008 году вышла замуж за КАН и сменила фамилию. В 2013 году КАН умер. Из средств массовой информации и от знакомых ей известно, что за хранение и сбыт наркотических средств на территории РФ предусмотрена административная и уголовная ответственность. Впервые наркотики она попробовала в 2010 - 2011 годах, когда употребила наркотик «соль» в кругу знакомых путем курения. К употреблению наркотика её никто не склонял, это было её осознанное желание попробовать из любопытства. С того момента она чаще стала употреблять наркотики «соль», и в настоящее время она употребляет с периодичностью примерно 2 раза в неделю. Наркотики она приобретает в различных интернет – магазинах посредством приложения «Телеграмм» через тайники-закладки. Наркотические средства она всегда приобретала только для личного употребления через интернет-магазин «Hit Point» в мессенджере «Телеграм», где она зарегистрирована под ник-неймом «Н». При этом для заказа наркотиков она пользовалась изъятым у нее телефоном «Редми», пароль от входа в «Телеграм» на котором она не помнит, так как всегда либо создавала новый аккаунт, либо просила кого-нибудь заказать ей наркотики. Примерно в 2016 году она в кругу общих знакомых наркозависимых лиц познакомилась с ШГА. Они стали общаться, поддерживать приятельские отношения, иногда встречаться и совместно употреблять наркотическое средство «Соль». Иногда она занимала ШГА деньги для каких-либо целей и ШГА затем возвращала ей долг, то переводила ей деньги на карту, то передавала наличными. Летом 2023 годка она также занимала ШГА деньги и ШГА вернула ей денежные средства в размере 1000 рублей на Киви-кошелек с номером 89507350371 путем перевода через терминал. дата в вечернее время она созвонилась с ШГА (в её телефоне насколько она помнит, ШГА не записана) и договорились о встрече, поскольку ШГА ей должна была вернуть долг в размере 2 000 рублей, которые ШГА занимала у нее, при этом она пояснила, чтобы ШГА вернула долг именно наличными, так как её банковская карта заблокирована. После чего она позвонила своему знакомому САФ (в телефоне записан как А), и попросила отвезти её на встречу с ШГА, с которой они заранее договорились встретиться у кинотеатра «Современник», расположенного по адресу: адрес. САФ согласился и через некоторое время приехал в район магазина «ЦУМ», где она в то время находилась, на своем автомобиле «Mazda 6» черного цвета. При этом САФ сразу сказал, что будет не один, а с И и А, которых она знает очень мало и прочие данные которых ей не известны. Когда она подошла к вышеуказанной машине, то увидела, что в ней за рулем находится И, с правой стороны от него не пассажирском сиденье сидит САФ, на заднем сиденье слева (позади водителя) находится А, а по центру и на сиденье справа было свободно. Она подошла к машине «Mazda 6» с правой стороны и села на заднее пассажирское сиденье справа. После чего они проехали по указанному адресу, где остановились около кинотеатра «Современник». Она вышла из машины, прошла к клумбе, расположенной около кинотеатра, где села на бордюр и стала ожидать ШГА В это время САФ, И и А находились в машине и ожидали её. Около 21:00 часов к ней подошла ШГА и села около нее на бордюр. Они стали общаться, после чего ШГА достала денежные средства в размере 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей в счет возврата ей долга и положила в её сумку, стоявшую между ними на земле. После чего они какое-то время еще пообщались с ШГА, а затем разошлись: ШГА направилась в сторону своего дома, а она пошла в машину САФ Когда она села в машину САФ, то их задержали сотрудники полиции и доставили в здание УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. В кабинет были также приведены двое понятых женского пола, которым были разъяснены права и обязанности. Также ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на добровольную выдачу запрещенных веществ, на что она пояснила, что при ней ничего запрещенного не имеется. Далее в отношении нее был произведен личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли два сотовых телефона: «Redmi» с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером телефона № и «TecnoPova» с сим-картами операторов «Теле-2» и «МТС» с абонентскими номерами телефона №, № соответственно, связку ключей, денежные средства в размере 2 800 рублей, три банковские карты. При этом ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. После чего все участвующие лица прошли к автомашине «Mazda 6», в которой они находились на момент её задержали, где в ходе обследования транспортного средства из заднего кармана, расположенного за передним правым пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, упакованный в бумажный конверт, опечатанный и подписанный всеми участвующими лицами. Данный сверток ей не принадлежит, откуда он появился в данном кармане, ей не известно. По окончании обследования сотрудником полиции также был составлен протокол, на котором она и все участвующие лица, после оглашения его вслух поставили свои подписи. Кроме того, следователем ей (ФИО1) были воспроизведены аудиозаписи результатов оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, после прослушивания которых, она пояснила, что в разговорах она узнает свой голос от дальнейших пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе очной ставки со свидетелем ШГА не подтвердила показания свидетеля ШГА о сбыте той со стороны ФИО1 наркотических средств.

В ходе очных ставок со свидетелем САФ не подтвердила показания САФ о том, что она сбывала наркотические средства, в том числе угощала его, но точных дат этого не помнит. При себе у нее не было наркотиков при встрече с САФ, она находясь в автомобиле спрашивала есть ли что-то покурить.(т.3 л.д. 16-20, 31-34, 37-41, 42-56, 82-86, 89-94, т.4 л.д.1-4)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила с учетом пояснений, данных в судебном заседании. У нее имеются тяжелые заболевания.

Вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств

Свидетель ШГА в судебном заседании показала, что ФИО1 ей знакома, сильно не дружили с ней. О приобретении Красиковой наркотических средств не знает. Она оставила деньги, забрала сверток, дала свидетельские показания, очная ставка была с подсудимой, неоднократно вызывали ее в качестве свидетеля. Обстоятельства, о которых рассказывает были в июне 2024 года около кинотеатра «Современник», о встрече с ФИО1 договорились. Она обратилась к ФИО1 по вопросу приобретения наркотического средства, в ходе разговора слово «наркотик» не употребляла, заменяла его на «бублики», на вопрос ФИО1 пояснила, что есть 2 рубля. Когда приехала на встречу примерно в 15-00 часов, положила деньги, не успела развернуться, ее схватили за руки, надели наручники, пока ФИО2 задерживали. Передача происходила следующим образом. ФИО1 около клумбы стояла, сумка у нее была у клумбы, ШГА положила деньги в ее сумку, взяла правой рукой сверток, обнялись, попрощались. Она знала, что в свертке находится. Потом их задержали. Изъяли сверток, в котором был белый порошок, был завернут в бумагу и еще одну. Сверток после изъятия упаковали, телефон ее изъяли в отделе полиции по адрес. Она деньги положила в сумку, сверток брала с другого места, ей так сказала ФИО2. Более в следственных действиях не участвовала.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ШГА в ходе предварительного расследования, согласно которым, впервые наркотические средства она попробовала в кругу знакомых в 2014 году. На данный момент она употребляет наркотическое средство «Соль» примерно раз в месяц, определенной зависимости у нее от наркотических средств нет. В 2016 году она в кругу общих знакомых познакомилась с ФИО2 Н с которой обменялась номерами телефонов, ее номер телефона №, номер телефона ФИО1 № и стала общаться, поддерживать приятельские отношения, иногда встречаться и совместно употреблять наркотическое средство «Соль». В 2023 году от кого-то из знакомых наркопотребителей она услышала, что ему известно, где можно купить наркотики, при этом он сообщил, что их можно купить у ФИО1 Таким образом ей стало известно, что ФИО1 продает наркотические средства из рук в руки при личной встрече. Какое то время она с ФИО1 не общалась, но потом вновь стала общаться. В летнее время 2023 года она случайно встретила ФИО1 в районе адрес, та пригласила к себе в гости на адрес, где снимала квартиру. В квартире ФИО1 та предложила ей покурить имеющееся у нее наркотическое средство. Она согласилась и они вместе употребили наркотики путем курения. Затем она уехала к себе домой. дата в вечернее время ей на телефон позвонила ФИО1 Они стали общаться и ФИО1 сообщила, что у нее тяжелое положение, ей нужны деньги, также у нее есть наркотики, которые она может продать ШГА При этом они разговаривали завуалировано, не называя вещи своими именами, так как ФИО1 давно запретила ей разговаривать о наркотиках напрямую по телефону, пояснив, что телефон могут прослушать, поэтому надо употреблять «кодовые слова», чтобы никто не догадался. Она согласилась и они договорились, что встретятся примерно в 21:00 часов и договорились, что стоимость наркотика будет стоить ей 2000 рублей, при этом оплата должна быть только наличными, и они договорились о встрече. Около 20:30 часов она прошла на остановку «Юность», где в филиале ПАО «Сбербанка» сняла со своей карты 2000 рублей в банкомате наличными. После чего ей позвонила ФИО1 и сказала, что можно встретиться на адрес у кинотеатра «Современник», где ФИО1 ей передаст наркотик за условленную сумму. Тогда она проследовала до места встречи, где около 21:00 увидела возле адрес сидящую около клумбы на бордюре ФИО1, возле которой на траве стояла ее открытая сумка. Она подошла к ФИО1 и та сказала ей, чтобы она села со стороны сумки. Она села и ФИО1 сказала не привлекать внимание прохожих и чтобы она положила деньги в ее сумку. Она по ее указанию положила ФИО1 в сумку денежные средства в размере 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. После чего ФИО1 показала на место возле своей сумки и сказала, что там на асфальте находится наркотик. Она посмотрела и действительно увидела, что около сумки на земле лежит бумажный сверток с содержимым. Она забрала сверток, и, держа в руках, пошла в сторону своего дома, положив сверток с наркотическим средство в свою сумку. В этот момент, когда она отходила от ФИО1, которая пошла в другую сторону, их задержали сотрудники полиции и они были доставлены в административное здание ОНК УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: адрес, где в присутствии 2 понятых был проведен её личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли бумажный сверток с наркотическим средством внутри, который ей сбыла ФИО1 для ее личного употребления, и сотовый телефон «Microsoft», в котором находилось две сим-карты, одна из которых была сотового оператора «Билайн»: №, оформленная на её имя и сотового оператора «МТС» №, оформленная на имя ШВС (это ее свекровь), находящиеся в её пользовании. Она пользовалась двумя вышеуказанными сим-картами, а перед задержанием на сим-карте сотового оператора «Билайн» не было денежных средств, поэтому дата она созванивалась с ФИО1 с абонентского номера оператора сотовой связи «МТС» с номером №. Все изъятое в присутствии понятых было паковано в бумажные конверты и опечатано. По факту изъятого сотрудники полиции составили протокол, который она и остальные участвующие лица, после оглашения их вслух, удостоверили своими подписями. При изъятии она пояснила, что приобрела для личного употребления наркотическое средство у своей знакомой ФИО1 за 2000 рублей при встрече у адрес дата около 21:00 час. Кроме того, следователем ей (ШГА) были воспроизведены аудиозаписи результатов оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 за дата (выборочно), после прослушивания которых, она пояснила, что это разговор между ней и ФИО1, голоса она опознает уверенно, а также уточнила, что в ходе данных разговоров она договаривается с ФИО1 о приобретении у той наркотического средства для личного употребления, а также о месте и времени встречи.(т.2 л.д. 178-182, 183-187, 188-190)

Оглашенные показания свидетель ШГА подтвердила.

Свидетель БИГ суду показал, что ФИО1 знакома ему не близко, познакомились в интернете, иногда встречались, общались, дома у ФИО1 не бывал, чем она занимается, не знает. Он употреблял наркотические вещества, брал их при встречах у ФИО2, это был белый порошок в пакете, меньше горошины. За них передавал ей денежные средства 2000 рублей наличными. Это было 3-4 раза, каждый раз передавал деньги наличными. Связывался с ней 1 раз в месяц, иногда она выходила на связь, иногда он. Созванивался, узнавал, есть или нет наркотическое вещество. Ему в ходе предварительного расследования предоставляли аудиозаписи. Когда по телефону с ФИО2 созванивался, по поводу наркотических средств спрашивал, есть или нет, не называя их, но понимая о чем идет речь.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля БИГ в ходе предварительного расследования, согласно которым, летом 2023 году он в сети Интернет познакомился с девушкой по имени Н (аб. номер телефона номер, ФИО3), с которой у него сложились «легкие отношения», без каких-либо обязательств. То есть он иногда встречался с ней, они проводили время вместе. Когда он находился у нее дома по адрес, она предложила ему покурить наркотическое средство «соль», он согласился. С того времени ему стало известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, а также сбывает их на территории г. Магнитогорска. Так как он употребляет наркотики крайне редко, то, когда хотел употребить наркотические средства, то брал их только у ФИО1 За наркотическими средствами он приходил к ФИО1 домой по вышеуказанному адресу, где она передавала ему их из рук в руки, при этом расплачивался он с ней в основном наличными денежными средствами. За 1 пакет-«гриппер» он оплачивал ей 2000 рублей, при этом вес наркотика ему известен не был. дата он заказывал у ФИО1 наркотическое средство, за которое перевел ей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на ее банковскую карту ООО «OZON» денежные средства в размере 2000 рублей, однако получил непонятное вещество и решил, что ФИО1 его обманула и выбросил данный пакет-«гриппер», а ей написал сообщение. После этого раза он еще один раз дата заказывал наркотическое средство у ФИО1 Следователем ему была воспроизведена аудиозапись результатов оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, от дата (выборочно), прослушав которую он пояснил, что это разговор между ним и ФИО1, голоса он опознает уверенно, в ходе данного разговора он договаривается с ФИО1 о приобретении у ней наркотического средства для личного употребления, а также о месте и времени встречи. Однако после указанного разговора БИГ с ФИО1 более не общался.(т.2 л.д. 229-232)

После оглашения показаний в ходе предварительного расследования, показал, что в первый раз заходил, но не проходил дальше коридора в квартире ФИО1, оглашенные показания подтвердил. В 2021 году с ФИО2 были знакомы, возможно, она снимала жилье на адрес, в первый раз приходил туда, там был пару раз. ФИО1 также жила на пересечении адрес и адрес, точный адрес не помнит.

Свидетель КИС суду показал, что ФИО1 ему знакома. Летом 2024 года, он, С и Г на машине «Мазда 6» катались, А позвонила Н и спросила, может ли он подвезти ее, он согласился. Поехали за ней. Она села на заднее сиденье, была с собачкой. В машине он, С на передних сиденьях сидели, ФИО2 сзади, ее отвезли куда-то в район кинотеатра «Современник», туда она попросила доставить. Было светло, ближе к вечеру. Далее подошли сотрудники полиции, открыли дверь и сказали выйти из машины. Сказали, что их интересует ФИО2. Поздно ночью в машине нашли сверток, он просто управлял машиной, она ему не принадлежит. Сверток найден на заднем сидении, внутри свертка был белый порошок, присутствовали при этом все, кто был в машине, все сказали, что им это вещество не принадлежит. ФИО4 принадлежит С Алисе – матери С и в пользовании у него была. В тот день он передал КИС управление машиной. Этой машиной он пользовался часто. В ходе следствия допрашивался следователем, на тот момент события помнил лучше.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КИС, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата около 19:00 часов, ему на сотовый телефон позвонил САФ, дата г.р. В ходе общения по телефону САФ спросил, сможет ли он приехать к САФ, на что он согласился и по окончании рабочей смены на своей машине приехал к САФ домой по адресу: адрес. Когда он приехал, САФ попросил поехать с ним на его автомобиле «Mazda 6» Г/З: С829КЕ774 по личным делам. Также с САФ находился их общий знакомый НАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Но так как они днем что-то отмечали и находились в состоянии алкогольного опьянения, то попросили за руль автомобиля сесть его. Он согласился, и они поехали на автомобиле «Mazda 6» Г/З: С829КЕ774, принадлежащем САФ по делам. Почти сразу, как они отъехали, САФ на телефон позвонила ранее незнакомая ему женщина и они о чем-то разговаривали. После чего САФ сказал, что нужно доехать до ТЦ «ЦУМ», забрать девушку. Он согласился и доехал до ТЦ «ЦУМ», где к ним подошла девушка и села в машину. При этом она села на правое пассажирское сиденье машины, в то время как за рулем находился он, с правой стороны от него на пассажирском сиденье сидел САФ, на заднем сиденье слева (позади водителя) находился НАВ, а по центру и на сиденье справа было свободно. Девушка была с собакой и попросила отвезти собаку к ее знакомым. Когда они отвезли собаку, девушка попросила проехать с ней к кинотеатру «Современник», где она должна была с кем-то встретиться. Однако, с кем именно она собиралась увидеться, она не говорила. Когда доехали до кинотеатра «Современник» г. Магнитогорска, около адрес припарковали машину, лобовым стеклом в сторону адрес, девушка, выйдя из машины, прошла назад за машину по направлению к кафе «Бродвей». Куда она пошла дальше и чем занималась, им видно не было. Сотрудниками полиции они были доставлены в административное здание УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: адрес, где в одном из кабинетов в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также в их присутствии проводилось обследование транспортного средства – автомобиля «Mazda 6» Г/З: № В присутствии двух пронятых им было предложено выдать запрещенные вещества или предмет, если таковые имеются, на что они пояснили, что ничего запрещенного у них нет. Тогда сотрудниками полиции было проведен осмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого в заднем кармане правого переднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, который был помещен сотрудниками полиции в бумажный конверт и опечатан. КИС НАВ и САФ пояснили, что данный пакет с веществом им не принадлежит, а принадлежит ФИО1 При этом ФИО1 пояснила, что ей пакет с веществом также не принадлежит.(т.2 л.д. 191-194)

Оглашенные показания свидетель КИС подтвердил, пояснив, что точно не помнит события.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей НСА, САВ, НАВ, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля САФ, он знаком с ФИО1(ранее ФИО5), неоднократно у нее приобретал наркотические средства для собственного употребления с конца 2023 года, точное количество раз назвать не может, примерно два раза в неделю она либо делилась с ним наркотиком либо продавала ему наркотик. дата в дневное время он находился у себя дома, также у него в гостях находился НАВ, выпивали спиртное. Около 19:00 часов он позвонил их общему знакомому КИС и попросил отвезти их по делам и на мойку. Через некоторое время к нему домой приехал КИС, который сел за руль машины «Мазда 6», при этом САФ сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, а НАВ сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны. Почти сразу, как они отъехали, ему на телефон позвонила ФИО1 и попросила забрать ее от ТЦ «ЦУМ». Они доехали до ТЦ «ЦУМ», где к ним подошла ФИО1 Держа на руках собаку, она села в машину на заднее правое пассажирское сиденье рядом с НАВ После чего они отвезли собаку к ее знакомым и она попросила проехать с ней к кинотеатру «Современник», где она должна была с кем-то встретиться. Когда они доехали до кинотеатра «Современник» г. Магнитогорска, то около адрес припарковали машину лобовым стеклом в сторону пр. К. Маркса, ФИО1, выйдя из машины, прошла назад за машину по направлению к кафе «Бродвей». Куда она пошла дальше и чем занималась, он не смотрел. Через некоторое время ФИО1 вернулась в машину и сразу же к машине подошли сотрудники полиции, которые задержали их. Они вышли из машины и стали общаться с сотрудником полиции. Он сел обратно в машину на переднее сиденье и ждал указаний сотрудника полиции. В это время ФИО1 быстро села ему (САФ) на коленки и сказала, чтобы он ее (ФИО1) спас, забрал у нее сверток с наркотиком из заднего кармана штанов, на что он (САФ) удивился и отказал ей. Тогда ФИО1, сидя у него на коленях после его отказа забрать у нее сверток с наркотиком, достала данный сверток из заднего кармана своих штанов и резко протянула руку с данным свертком между передними сиденьями в сторону заднего ряда сидений салона автомобиля, после чего вернула руку обратно уже без свертка с наркотиком, куда она дела данный сверток он не видел, так как это происходило у него за спиной. Далее сотрудниками полиции они были доставлены в административное здание УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: адрес, где в одном из кабинетов в присутствии двух понятых произвели личный досмотр САФ, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено и изъято не было. Также ему известно, что был проведен личный досмотр НАВ, КИС и ФИО1, однако у них тоже ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего в присутствии его, НАВ, КИС, ФИО1 и двух пронятых проводилось обследование транспортного средства – автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, в ходе которого им было предложено выдать запрещенные вещества или предметы, если таковые имеются, на что они пояснили, что ничего запрещенного у них нет. Тогда сотрудниками полиции было проведен осмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого в заднем кармане правого переднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, который был помещен сотрудниками полиции в бумажный конверт и опечатан. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. При этом он (САФ), НАВ и КИС пояснили, что данный пакет с веществом им не принадлежит, а принадлежит ФИО1, а ФИО1 пояснила, что ей пакет с веществом также не принадлежит. Кроме того, следователем ему (САФ) была воспроизведена аудиозапись результатов оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 от дата (выборочно), прослушав которую, он опознал голоса свой и ФИО1, в ходе данного разговора он договаривается с ФИО1 о приобретении у нее наркотического средства для личного употребления, а также о месте и времени встречи. дата ФИО1 попросила его свозить ее по делам и в ходе поездки пояснила, что он может совместно с ней употребить наркотик, у него при себе наркотиков не было, о том был ли у ФИО1 при себе наркотик он не знал, и узнал об этом только после их задержания, при обстоятельствах описанных ранее. В ходе очных ставко с подозреваемой ФИО1 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 199-202, 203-206, 207-209, т.3 л.д.57-61, 89-94, )

Свидетель НАВ в ходе предварительного расследования давал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля САФ в ходе предварительного расследования.(т.2 л.д. 195-198)

Из показаний свидетеля НАА следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. Весной 2024 года в ОНК УМВД России по г. Магнитогорску поступила оперативная информация о причастности ФИО1, дата г.р., проживающей в адрес, к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проверки поступившей информации было установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени занимается незаконным сбытом наркотического средства на территории г. Магнитогорска бесконтактным способом – путем формирования тайников-«закладок» с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта их кругу наркопотребителей, а также, передавая наркотическое средство при личной встрече, из рук в руки. По имеющейся оперативной информации было установлено, что дата ФИО1 намеревается сбыть наркотическое средство способом из рук в руки на территории г. Магнитогорска, а именно около кинотеатра «Современник» по адрес. дата на основании имеющейся информации сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 Наблюдение было установлено по месту предполагаемого сбыта наркотического средства, то есть у адрес, наблюдение велось двумя группами сотрудников ОНК УМВД России по г. Магнитогорску. В ходе наблюдения было обнаружено, что ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, сидела на бордюре. Вскоре к ней подошла женщина, позднее установленная как ШГА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и села около ФИО1 Далее ШГА положила что-то ФИО1 в сумку, стоящую на земле между ней и ФИО1, а затем рукой подняла с земли какой-то предмет и убрала в свою сумку. После чего ШГА направилась в сторону адрес, а именно в сторону квартала, а ФИО1 пошла по направлению к автомобилю марки «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, припаркованной неподалеку от указанного дома. Исходя из характера действия ФИО1 и ШГА, имелись основания полагать, что ФИО1 осуществила сбыт наркотического средства ШГА, в связи с чем сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску, было принято решение о задержании ФИО1 и ШГА В связи с чем дата около 21 час. 00 мин. сотрудниками УМВД России по г. Магнитогорску около адрес ШГА была задержана первой группой сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Кроме того, дата около 21 час. 00 мин. ФИО1 села в автомобиль марки «Мазда-6», г.р.з. <***> и была задержана второй группой сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Также в момент задержания в указанном автомобиле находились неустановленные лица, которые в последующем были установлены как: САФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КИС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и НАВ, № г.р. При задержании по просьбе сотрудников полиции все указанные лица вышли из автомобиля. Затем он (НАА), находясь около водительской двери указанного автомобиля не допускал задержанных к управлению автомобилем, ожидая остальных сотрудников ОНК УМВД России по г. Магнитогорску, а САФ попросил сесть обратно в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В этот момент ФИО1, которая находилась около автомобиля с противоположной стороны от него (НАА), быстрым шагом направилась в сторону к САФ, сидевшему на переднем пассажирском сиденье автомобиля и села на то же место, где сидел САФ, в связи с чем в этот момент визуальное наблюдение за ФИО1 им (НАА,) не осуществлялось. Увидев, что ФИО1 села к САФ он (НАА) потребовал не предпринимать попыток скрыться у КИС и НАВ, после чего быстрым шагом подошел к ФИО1 и попросил выйти из автомобиля, что она и сделала. После чего все указанные лица были доставлены в здание УМВД России по адрес для производства оперативно-розыскных мероприятий. В здании УМВД России по адрес, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ШГА После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, как ему стало известно от сотрудника ОНК ШГХ, были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, денежные средства в сумме 2800 рублей, три банковские карты и две связки ключей. Знает от оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску ОАА об обстоятельствах производств личных досмотров САФ, КИС и НАВ, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе обследования транспортного средства - автомобиля марки «Мазда-6», г.р.з. №, с участием САФ, КИС, НАВ и ФИО1 в присутствии понятых, в заднем кармане переднего пассажирского сиденья вышеуказанной автомашины был обнаружен один полимерный пакет, который был изъят и упакован в бумажный конверт. После проведения всех оперативно-розыскных мероприятий задержанная ФИО1 была передана следователю для производства следственных действий. Также ему известно, что в рамках ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» изучались телефонные разговоры ФИО1 с различными лицами, в ходе которых также подтвердилась информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Магнитогорска.(т.3 л.д. 5-9)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области майора полиции ЕСС от дата, дата около 21 часов 00 минут» у адрес, сотрудниками УМВД России по г. Магнитогорску за сбыт наркотического средства ШГА, дата г.р., задержана: ФИО1, дата г.адрес того, в ходе обследования транспортного средства – автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № с участием ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,88 грамма, что является значительным размером.(т.1 л.д. 6)

В ходе личного досмотра от дата, в период времени с 22:40 час. до 23:23 час. в помещении здания УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенного по адресу: адрес, у ШГА обнаружено и изъято: мобильный (сотовый) телефон «Microsoft» («Майкрософт»), IMEI: №, внутри которого установлено две сим-карты операторов сотовой связи: 1) «Билайн» с абонентским номером: <***>, 2) «МТС» с абонентским номером: №, который упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, который опечатан; бумажный сверток с веществом белого цвета, упакованный сотрудниками полиции в бумажный конверт, который опечатан. ШГА пояснила, что в бумажном свертке находится наркотическое вещество «соль» для личного потребления, которое она приобрела у знакомой по имени Н за 2000 рублей.(т.1 л.д. 39-41)

В ходе осмотра мобильного (сотового) телефона «Microsoft» («Майкрософт»), IMEI: №, внутри которого установлено две сим-карты операторов сотовой связи: 1) «Билайн» с абонентским номером: №, 2) «МТС» с абонентским номером: №, находящегося в пользовании ШГА, изъятого у ней дата в ходе её личного досмотра в помещении здания УМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, установлено, что ШГА дата неоднократно созванивалась с ФИО6 с двух абонентских номеров, установленных в телефоне. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 140-141, 145-146)

В ходе личного досмотра, в период времени с 23:41 час. дата до 00:20 час. дата в помещении здания УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенного по адресу: адрес, у ФИО3 обнаружено и изъято: мобильный (сотовый) телефон «Redmi», imei: №, в котором находится две сим-карты с абонентскими номерами: №, №, упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, который опечатан; мобильный (сотовый) телефон «TecnoPova», imei: №, в котором находится две сим-карты, одной из которых известен абонентский номер: №, упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, который опечатан; денежные средства 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей и три пластиковые карты банков: ООО «OZON» МИР №; АО «Тинькофф банк» Black МИР №; ПАО «Сбербанк» МИР №, упакованные сотрудниками полиции в бумажный конверт, который опечатан.(т.1 л.д. 44-47)

В ходе осмотра предметов осмотрены: мобильный (сотовый) телефон «Redmi» («Редми»), imei: №, в котором находится две сим-карты с абонентскими номерами: №, №, принадлежащий ФИО1; мобильный (сотовый) телефон «TecnoPova» («ТехноПова»), imei: №/78, в котором находится две сим-карты, одной из которых известен абонентский номер: №, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра в принадлежащем ФИО1 сотовом телефоне «Redmi» («Редми») обнаружена переписка посредством смс-сообщений между ФИО1 и неустановленным лицами, записанными как «И Завенягина» и «В Зема», а также при осмотре «Галереи» установлено наличие фотографии от дата с изображением участка местности около забора и указанием стрелкой конкретного участка местности, а также в удаленных объектах фотографии со скриншотом интернет-магазина «Hit Point», а также с различными участками местности с указанием координат. Сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.114-116, 122-123, 128-129, 136-137)

В ходе осмотра предметов: осмотрены денежные средства в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей и три пластиковые карты банков: ООО «OZON» МИР №; АО «Тинькофф банк» Black МИР №; ПАО «Сбербанк» МИР №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.15-16, 18-19)

В ходе осмотра документов осмотрены: - ответ из АО «ТБАНК» (АО «Тинькофф Банк») с информацией о банковской карте №, выпущенной в АО «Тинькофф Банк» к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, дата г.р., с приложением оптического диска, упакованного в бумажный конверт. Согласно выписке, на счет ФИО1 от ВПВ за период с дата до дата поступили денежные средства на общую сумму 33 300 рублей различными транзакциями от 300 рублей до 5000 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д. 102-103, 108-109)

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», а также «Снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении ФИО1, в справках-стенограммах отражены аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, а также стенограммы расшифровки аудиозаписей телефонных переговоров абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, предоставленные на основании постановления о представления результатов ОРМ.(т.1 л.д.121-122, 123-139)

В ходе осмотра предметов и документов и прослушивания фонограмм, осмотрен СD-R-диск, зафиксированные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» аудиозаписей телефонных переговоров абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1; стенограммы аудиозаписей телефонных переговоров абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, предоставленные на основании постановления о представления результатов ОРМ. Из содержания стенограмм, следует, что завуалированно ФИО1 и другие лица обсуждают возможность приобретения и оплаты наркотических средств. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 157-174, 175-176)

По факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере массой 0, 22 гр.

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № от дата, изъятое дата в ходе личного досмотра ШГА в помещении здания УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, порошкообразное вещество массой 0,21 г.(при исследовании 0, 22 гр.) содержит производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам.(т.1 л.д.43, 206-208)

В ходе осмотра предметов осмотрен полимерный сейф-пакет № с содержимым, который содержит пояснительный лист об упаковке после проведения экспертизы, целостность упаковки не нарушена. Осмотренный сейф-пакет признан вещественным доказательством.(т. 1 л.д. 246, 248-249)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,88 гр.

Согласно рапорту следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области капитана юстиции ММВ от дата, в действиях ФИО1 выявлены признаки преступления.(т.1 л.д. 16)

В ходе обследования транспортного средства «Мазда 6» государственный регистрационный знак № от дата, в период времени с 00:30 час. до 00:55 час. расположенного по адресу: адрес, обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом внутри, упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, который опечатан. В ходе обследования транспортного средства САФ, КИС, НАВ пояснили, что данный полимерный пакет с веществом внутри принадлежит ФИО1(т.1 л.д.64-66)

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № от дата, изъятое дата в ходе обследования транспортного средства - автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около адрес, порошкообразное вещество массой 0,87 гр.(при исследовании 0, 88 гр.) содержит производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам. С поверхности свертка, для проведения ДНК-исследования произведен смыв, который упакован экспертом в бумажный конверт, подписан и опечатан. (т.1 л.д.68, 215-216)

В ходе осмотра полимерного сейф-пакета № с содержимым, установлено наличие пояснительного листа об упаковке после проведения экспертизы, при этом сейф-пакет не имеет нарушений целостности упаковки. (т.2 л.д. 1, 3-4)

В ходе получения образцов для сравнительного исследования от дата, у ФИО1 отобраны образцы буккального эпителия.(т.1 л.д.48)

Согласно заключению эксперта № М/Э-821 от дата, установлен генетический профиль в образце буккального эпителия ФИО1, в смыве № 2, исследованием ДНК установлено, что след эпителия произошел от ФИО1 (т.1 л.д. 231-237)

В ходе осмотра бумажного конверта, с образцами буккального эпителия ФИО1, в котором содержатся два смыва, образец буккального эпителшия, нарушений целостности упаковки не обнаружено.(т.1 л.д. 241, 243-244)

Свидетель защиты ГАВ суду показала, что подсудимая ФИО1- ее родная сестра. Характеризует сестру с хорошей стороны, та забирала ее с братом в город, полностью их обеспечивала, всегда работала, последний год приезжала всегда с гостинцами, подарками. У ФИО1 есть заболевания. У матери также имеются заболевания. Матери ФИО1 также помогает, у ФИО1 и ГАВ разные отцы.

Свидетель защиты АЛП показала, что ФИО1 – ее дочь. Она добрая, помогала всегда, в том числе финансово, часто приезжала. У ФИО1 имеются хронические заболевания, у АЛП также имеются заболевания. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. В состоянии наркотического опьянения дочь не видела. Она всегда приезжала хорошенькая, веселенькая. Про привлечение к уголовной ответственности ФИО1 та ничего не говорила. Дочь в г. Сибай работала в кафе, горничной где-то работала, в киоске. Иногда дочь просила тысяч 5-7 рублей за квартиру оплатить, потом возвращала. Она в съёмной квартире жила.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой.

Оценивая исследованные показания ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд критически относится к ее позиции о том, что наркотическое средство, изъятое в ходе обследования транспортного средства не предназначалось для сбыта, а также о том, что денежные средства от ШГА она получала в качестве возврата долга, а не за переданное той наркотическое средство. Позицию подсудимой суд расценивает как способ защиты, попытку избежать уголовной ответственности, ФИО1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования выдвигала различные версии, чтобы избежать ответственности. Вина подсудимой ФИО1 подтверждается как исследованными материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей.

Оценивая исследованные показания свидетелей НАА, ШГА, САФ, НАВ, КИС, БИГ, суд находит их в целом достоверными, при этом как более точные принимает за основу показания свидетелей ШГА, КИС, БИГ, данные в ходе предварительного расследования СИВ в ходе предварительного расследования, так как они их подтвердили, они согласуются с материалами уголовного дела. Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимой свидетели не имеют. Оценивая исследованные показания свидетелей защиты ГАВ и ОЛП, суд принимает их в качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, так как по обстоятельствах незаконной деятельности ФИО1, свидетели информации не сообщили.

Вид и размер наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ШГА, обследования транспортного средства, подтверждается заключением судебных экспертиз, ставить под сомнение выводы которых у суда оснований не имеется, причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств подтверждается как информацией, полученной в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, так и на основании показаний свидетелей, при этом результаты оп6еративно-розыскной деятельности получены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности.

В каждом случае действия ФИО1 были направлены на сбыт наркотических средств разным потребителям, поэтому оснований для квалификации ее действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств как одного преступления, у суда не имеется. При этом действия, направленные на сбыт наркотического средства ШГА подсудимой ФИО1 были доведены до конца, так как все действия, составляющие объективную сторону преступления со стороны ФИО1 были выполнены и наркотическое средство было передано ШГА,

По факту изъятия наркотического средства при обследовании транспортного средства, действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. При этом масса наркотического средства, которое ФИО1 сбыла ШГА, а также которое она хранила, с целью дальнейшего сбыта в каждом случае составляет значительный размер.

Как следует из переписки в сотовом телефоне ФИО1 «Redmi», она использовала данный телефон для осуществления противоправной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, так как с использованием указанного телефона находила приобретателей наркотического средства, общалась с ними, договариваясь о месте передачи наркотического средства и стоимости наркотического средства, таким образом, квалифицирующий признак деяний с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по мнению суда, в каждом случае нашел свое подтверждение.

Оснований для исключения каких-либо доказательств из числа допустимых в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту передачи наркотического средства ШГА, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере; по факту изъятия в ходе обследования транспортного средства наркотического средства по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории особо тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории особо тяжких преступлений на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, количества преступлений, личности подсудимой, совершения ею преступлений в период условного осуждения, не усматривает.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также обстоятельства, в силу которых одно преступление, направленное на сбыт наркотического средства, не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание подсудимой вины в судебном заседании, сведения о состоянии здоровья подсудимой, имеющей тяжелые заболевания и состоянии здоровья ее близких родственников, ее положительные характеристики, данные свидетелями защиты. Оснований учитывать частичное признание вины подсудимой ФИО1 в судебном заседании в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, суд учитывает его в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, наркотическое опьянение, установленное на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, суд не усматривает, так как причинно-следственная связь между таким состоянием и совершением ФИО1 преступлений не установлена, совершение преступления в состоянии опьянения ФИО1 органом предварительного расследования не вменено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и больнице, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «.», учитывает выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата, согласно которым, ФИО1, страдает психическим расстройством в форме ., что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела. Данные амбулаторного исследования выявили у испытуемой эмоциональную лабильность, раздражительность, лживость, поверхностность суждений. Но выше отмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемую при совершении инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, действия ее носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.(т.3 л.д. 196-198)

С учетом того, что преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства массой 0, 88 гр. не было доведено до конца, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимой, особой тяжести преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, совершенных в период условного осуждения, считает, что в отношении подсудимой необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы со штрафом.

По совокупности преступлений суд назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, так как это в большей степени будет способствовать исправлению осужденной. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде реального лишения свободы со штрафом, суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Так как ФИО1 совершила особо тяжкие преступления в период отбывания наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 16 апреля 2024 года, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ей условное осуждение по указанному приговору, окончательно назначить подсудимой наказание на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, не отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 16 апреля 2024 года.

Отбывать наказание в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с момента ее фактического задержания дата согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. ст.81-82 УПК РФ.

Суд с учетом того, что сотовый телефон «Redmi» подсудимая использовала для осуществления противоправной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, а также ею полученные от ШГА денежные средства в размере 2000 рублей за наркотическое средство, считает необходимым конфисковать, то есть безвозмездно обратить в пользу государства на основании п.п. «а», «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а сим-карты оператора мобильной связи сим-карты с абонентскими номерами: №, №, уничтожить. наркотическое средство необходимо хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту сбыт наркотического средства ФИО1; ватный диск со смывами с ладонных поверхностей правой и левой рук ФИО1; ватный диск с контрольным смывом, полученным у ФИО1, упакованные в полимерный сейф-пакет №, уничтожить; мобильный (сотовый) телефон «TecnoPova», imei: №, в котором находятся две сим-карты, ссуд считает необходимым возвратить доверенному лицу осужденной ФИО1, так как сведений об использовании данного телефона в незаконной деятельности суду не представлено, денежные средства в сумме 800 рублей, следует возвратить доверенному лицу осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

КРАСИКОВУ НВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0, 22 гр.), ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ( по факту изъятия наркотического средства массой 0, 88 гр., предназначенного для незаконного сбыта) и назначить ей наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев со штрафом в размере сто пятьдесят тысяч рублей;

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком восемь лет со штрафом в размере сто тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком девять лет со штрафом в размере двести тысяч рублей.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 16 апреля 2024 года.

Руководствуясь ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором не отбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 16 апреля 2024 года, в количестве шесть месяцев, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком девять лет шесть месяцев со штрафом в размере двести тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Главное управление Министерства Внутренних дел РФ по Челябинской области, ОКТМО: 75701000, Счет получателя: 40101810400000010801, Лицевой счет получателя: 04691475410, ИНН: <***>, Наименование банка получателя: Отделение Челябинск, БИК: 047501001, КБК: 18811612000016000140, УИН: 18857424010240001907.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего, отменить. Время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании ч.3.2. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,20 гр. (с учетом израсходованной экспертом массы наркотического средства), в 1 пакете-«гриппер», упакованное в полимерный сейф-пакет №, наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,86 гр. (c учетом израсходованной экспертом массы наркотического средства), в 1 полимерном пакете, упакованное в полимерный сейф-пакет № хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту сбыт наркотического средства ФИО1; ватный диск со смывами с ладонных поверхностей правой и левой рук ФИО1; ватный диск с контрольным смывом, полученным у ФИО1, упакованные в полимерный сейф-пакет №, уничтожить;

Мобильный (сотовый) телефон «Redmi», imei: №, в котором находится две сим-карты с абонентскими номерами: №, №, конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, при этом сим-карты уничтожить; мобильный (сотовый) телефон «TecnoPova», imei: №, в котором находятся две сим-карты, возвратить доверенному лицу осужденной ФИО1, денежные средства в сумме 2 000 рублей, помещенные на временное хранение на счет в УМВД России по г. Магнитогорску, конфисковать, то есть безвозмездно обратить в доход государства, денежные средства в сумме 800 рублей возвратить доверенному лицу осужденной.

Мобильный (сотовый) телефон марки «Microsoft», имей-код 1: №, имей-код 2: №, сенсорный, с сим-картами операторов сотовой связи: «Билайн» и «МТС», оставить у ШГА сняв ограничения по пользованию и распоряжению им.

Пластиковые карты банков: «ООО «OZON» МИР №; АО «Тинькофф банк» Black МИР №; ПАО «Сбербанк» МИР №, передать доверенному лицу осужденной.

Ответ из АО «ТБАНК» (АО «Тинькофф Банк») с информацией о банковской карте №, выпущенной в АО «Тинькофф Банк» к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, дата г.р., с приложением оптического диска, образец буккального эпителия ФИО1, смыв с поверхности пакета-гриппер, полученный в ходе исследования № и смыв с поверхности пакета-гриппер, полученный в ходе исследования №, упакованные в один бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный и подписанный, хранить в материалах уголовного дела № в период хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.
Апелляционным определением (постановлением) Челябинского областного суда от 06 июня 2025 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за их совершение, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2025 года.

Судья: .

.