Постановление № 1-105/2018 1-8/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-105/2018Нижнегорский районный суд (Республика Крым) - Уголовное дело № 1-8/2019 22 января 2019 года п. Нижнегорский Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Солодовник Е.С., при секретаре Курьяновой М.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым Терещенко Е.В., потерпевшего ФИО20 подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Демченко В.И., представившего удостоверение № 962 от 26.10.2015 года, выдано Главным управлением Министерства юстиции по Республике Крым и Севастополю, ордер №2 от 08.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Нижнегоский, Нижнегорского района, Крымской области, образование средне – специальное, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 02 ноября 2018 года примерно в 00 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, прибыл к подъезду №1 дома № 7 по улице Гагарина в поселке Нижнегорский, Нижнегорского района, Республики Крым, где, находясь на лестничной клетке первого этажа подъезда №№, расположенного в доме по вышеуказанному адресу, при помощи металлического предмета, который ФИО1 носил с собой, повредил замок зажигания на рулевой панели скутера «<данные изъяты> № шасси <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> серебристого цвета, принадлежащего ФИО13 стоимостью <данные изъяты> рублей, и путем свободного доступа безвозмездно изъял и тайно похитил его, после чего откатил вышеуказанный скутер с места преступления к месту своего проживания по адресу: <адрес>, обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО21 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший ФИО14 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что до судебного рассмотрения данного уголовного дела ФИО1 загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего ФИО15 Прокурор и адвокат не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным потерпевшим основаниям. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии (л.д.132,134), по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д.144), не судим (л.д.129-130, 149-152), признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего ФИО16 и его заявлением, который просил в связи с этим прекратить данное уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у него каких-либо претензий к последнему. Статьей 25 УПК РФ регламентировано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО17 и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: - скутер «<данные изъяты> № шасси <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты> серебристого цвета, объем двигателя 49,9 см.куб., переданный под сохранную расписку ФИО18. - считать переданным по принадлежности ФИО2; - велосипедный трос-замок, переданный в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Нижнегорскому району по квитанции №1008 от 08.11.2018 года - вернуть по принадлежности собственнику ФИО19, по вступлении постановления в законную силу. - металлический предмет в виде округлого шестигранника с наконечником в виде зазубрины, переданный в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Нижнегорскому району по квитанции №1008 от 08.11.2018 года - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Е.С. Солодовник Суд:Нижнегорский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Солодовник Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-105/2018 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-105/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-105/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-105/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-105/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-105/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-105/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-105/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-105/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-105/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |