Приговор № 1-38/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025

№1-38/2025

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2025-000286-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 марта 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Арушанян Р.С., потерпевшей АЗ.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Короткова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-38/2025 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 7 классов, не женатого, военнообязанного, трудоспособного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, где его сестра Потерпевший №1 в спальной комнате вышеуказанного домовладения хранит принадлежащие ей денежные средства, решил тайно похитить их, воспользовавшись отсутствием последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в спальной комнате дома расположенного по адресу: <адрес> действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из картонной коробки, предназначенной для хранения постельного белья, находящейся в спальной комнате дома, по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения и обращения в свою пользу, взял в руку и положил в черный рюкзак, находивший при нем, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 110000 рублей, после чего с места преступления скрылся. Получив реальную возможность распорядиться похищенным, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, истратив их, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 110000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда уехали в город его сестра и её супруг, он взял деньги 110000 рублей у сестры из коробки по адресу: <адрес> и деньги потратил на свои нужды, устроился на работу в комбинат. Потом его задержали, он приехал обратно и написал явку с повинной. Будет работать у них и вернёт деньги.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что проживает совместно со своей семьей, гражданским супругом ФИО2 №1, мамой ФИО2 №2 и семерыми малолетними детьми. Около 2-х лет назад, ей позвонил ее двоюродный брат ФИО1, который попросил её взять его на временное проживание к себе домой. Она, посовещавшись с супругом, согласилась на его приезд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приехал по адресу ее проживания, который пояснил, что ему негде проживать, так же сказал, что будет им помогать по ведению домашнего хозяйства, так его супруг разводит скот, для личного употребления. На протяжении этих лет он проживал совместно с ними, где она покупала ему одежду, продукты питания, давала денежные средства различными суммами, он постоянно ходил гулять в центр <адрес>. Ей известно со слов ее брата, что когда он приехал из Республики Крым, его разыскивал работодатель, имя которого она не знает, с которым у него возник какой - то конфликт, от чего он оставил свой паспорт и уехал, что за конфликт она не знает. Приехал он из Республики Крым без паспорта, сказав ей, что паспорт удерживает его работодатель. Тогда она предложила ему получить новый паспорт, где он сказал, что боится идти в отдел миграции, так как у него имеются долги перед бывшей супругой по алиментам, которой он не оплачивал ей на протяжении 6 лет. Так же он ей говорил ранее, что все документы у него сгорели в <адрес>, в <адрес>. Хочет сказать, что у них очень доверительные отношения были, он знал, где она хранит денежные средства, документы своей семьи, он знал все пин-коды от ее банковских карт, которыми он пользовался, с ее разрешения. Из золотых изделий у нее дома хранятся только золотые серьги, пару колец, которые она периодически одевает. Золото, она хранит в недоступном месте, так как у нее маленькие дети, и она переживала, что бы никто ничего не взял в рот и не проглотил. ДД.ММ.ГГГГ, она со своим гражданским супругом поехали в <адрес>, для посещения стоматолога, приобретения продуктов питания, и решения личных дел. Дома остался ее брат ФИО1, ее мама, и дети. Вернувшись, из города, около ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг увидел на морозильной камере фрагмент газетной бумаги, на котором было написано: «Спасибо вам за все я <данные изъяты> меня не ищете», где передал данную записку ей. Тогда она сразу решила проверить наличие денежных средств, так как ФИО1 знал, что она собирает деньги на приобретение автомобиля, так как отучилась на водительское удостоверение. Зайдя в свою комнату спальни, она взяла картонную коробку, где хранит постельное белье, а так же денежные средства в сумме 110000 рублей, находящие в черном полимерном пакете и обвязанные резинкой, белого цвета, не представляющие для нее материальной ценности, которых на месте не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она как раз доложила 10000 рублей, где у нее получилась сумма 110000 рублей. Денежные средства в сумме 20000 рублей были купюрами по 5000 рублей, остальные по 2000 рублей и по 1000 рублей, в каком количестве она уже не помнит. Она сразу решила, что денежные средства похитил ФИО1, которого дома не было, она звонила на его мобильный телефон с абонентским номером №, однако он добавил всю ее семью в черный список, и дозвонится к нему, она не смогла. Так же она обнаружила, что его чистые вещи тоже исчезли, а именно джинсы, куртка, кофта, туфли, кепка, больше из дома он ничего не взял и не похитил, кроме денежных средств. Данные денежные средства она ему не разрешала брать. Когда они приехали из <адрес>, и обнаружили кражу денег, его мама сказала, что ФИО1 дома и никуда не уходил, однако последний на связь не вышел, после чего она решила написать на него заявление в полицию. Данным хищением ей причинен значительный материальный ущерб, так как у нее на иждивении семеро малолетних детей, двое из которых являются инвалидами, которым постоянно требуется уход и лекарственные препараты. Ее гражданский супруг официально не трудоустроен, занимается ведением личного подсобного хозяйства. Она получает детские пособия на детей в общей сумме 150000 рублей, из которых она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, платит кредитные обязательства. Так же ей сделали операцию по удалению камней из желчи и ее супругу ДД.ММ.ГГГГ года сделали такую же операцию, они принимают дорогостоящие лекарственные препараты (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ приехали с супругой из города и он нашел записку на холодильнике «Спасибо за всё. Не ищите меня. Я на СВО». Жена обнаружила, что пропали деньги, которые собирали с детских пособий 110000 рублей и обратились в полицию. Сумма является значительной, так как у них 7 детей. Подсудимый пытался вернуть 10000 рублей, но отказались, хотели, чтобы в суде отдал при участниках процесса;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что зарегистрирована по адресу: <адрес>. проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью Потерпевший №1, зятем ФИО2 №1 и 7 внуками. Она часто приезжает к своей дочери Потерпевший №1 домой помогать с детьми. Так же с семьей А., проживал ее племянник ФИО1, который приехал к ним ДД.ММ.ГГГГ из Республики Крым, для дальнейшего проживания, так как ему негде было жить. ФИО1 помогал ее дочери с хозяйством, пас скот, так же помогал и в строительных работах, однако договора никакого они не заключали. ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Потерпевший №1 совместно со своим мужем ФИО2 №1 уехали в <адрес> по личным делам, а она в это момент осталась дома присматривать за детьми. ФИО1 так же находился дома, он то заходил в дом, то выходил. Когда А. вернулись из г. Благодарного, времени было около ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь резко побежала в спальную комнату, выйдя оттуда сказала, что у нее пропали деньги в сумме 110000 рублей, сказав что их похитил ФИО1 Так же сказала, что поняла это по записке, оставленной ФИО1, а именно: «Спасибо Вам за все я на <данные изъяты> меня не ищите». Они стали ему звонить, однако телефон его не отвечал. Тогда ее дочь вызвала сотрудников полиции, где написала на него заявление. Почему он так поступил с ее дочерью, она не знает. Потерпевший №1 обеспечивала его продуктами питания, покупала ему вещи, приобрела ему мобильный телефон, восстановила паспорт гражданина РФ, заплатив при этом все государственные пошлины, приобретала ему ежедневно сигареты. Как он ушел из дома, она не видела, просто не обращала на это внимание. У ее дочери Потерпевший №1 и ФИО1, были очень хорошие, доверительные отношения. Он знал, где она хранит денежные средства, так же знал пароли от ее банковских карт, которыми он мог пользоваться с ее разрешения, однако брать наличные денежные средства которые они собирали семьей для на покупку автомобиля она не разрешала (л.д. 101-105);

- фрагментом порванной газетной бумаги с рукописным текстом подозреваемого ФИО1, «Спасибо Вам за все я на Украину меня не ищите», что подтверждает факт хищения ФИО1 денежных средств в сумме 110000 рублей (л.д. 70-71, 74-75,76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 сообщила об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, а именно: тайном хищении денежных средств в сумме 110000 рублей, из картонной коробки, находившейся в спальной комнате, по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия, изъяты: фрагмент порванной газетной бумаги с рукописным текстом ФИО1, упакованный в пакет № (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России «Благодарненский» по адресу: <адрес> осмотрен фрагмент порванной газетной бумаги с рукописным текстом подозреваемого ФИО1, что подтверждает факт хищения ФИО1 денежных средств в сумме 110000 рублей (л.д. 60-69);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия о сумме ущерба и обстоятельствах хищения (л.д. 88-92);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №1, согласно которой свидетель ФИО2 №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия о сумме ущерба и обстоятельствах хищения (л.д. 83-87);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, подозреваемый ФИО1, подтвердил данные им показания, в качестве подозреваемого, указал и показан, откуда похитил денежные средства в сумме 110000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 93-100).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следователем принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении ФИО1, но заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 7), не относится к доказательствам, является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющим отношения к делу это исследованное доказательство.

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу<адрес>, из картонной коробки, расположенной в помещении спальной комнаты по вышеуказанному адресу тайно похитил денежные средства в сумме 110000 рублей (л.д. 31), которая не относится к доказательствам, а является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, и учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении вмененного ему деяния, нашла своё подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, вещественным доказательством, протоколами следственных и процессуальных действий.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку изложенные доказательства получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, и в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, являются достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив в совокупности имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь при этом законом и совестью, принимая решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает доказанным факт, что деяние совершил подсудимый.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства суд считает объективно подтвержденным, поскольку суд признаёт показания потерпевшей Потерпевший №1 о размере причиненного действиями подсудимого ущерба доказанными представленными суду доказательствами и иными материалами дела. При этом суд принимает во внимание примечание 2 к статье 158 УК РФ разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и отмечает, что размер похищенных денежных средств составляет 1100000 рублей, и так как Потерпевший №1 официально не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет, является многодетной, то причинённый последней ущерб является значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации и по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (в том числе по основанию, предусмотренному ст. 78.1 УК РФ), для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, суду не представлено.

Исходя из требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку ФИО1 не трудоустроен, не имеет доходов и является имущественно несостоятельным лицом, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 15108 рублей, из которых: 9918 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 5190 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец