Приговор № 1-289/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-289/2025

УИД:№ Дело №


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ротова А.А., при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1,

защитника - адвоката Давыдовой А.Д.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления <данные изъяты>, привлечен к административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно федеральной базы данных «ФИС ГИБДД М» гражданин ФИО2 сдал водительское удостоверение на свое имя № в ОГИБДД ОМВД России «Богородский» ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № сдано в Гостехеадзор «Богородский» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил водительское удостоверение на свое имя после окончания срока лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу<адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь по <адрес>, реализуя свойпреступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, действуя умышленно, будучи привлеченный к административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение в сторону г. Н.Новгорода, таким образом стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, ФИО2, находясь на 444 километре автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород в Приокском районе г. Н.Новгорода, был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б ФИО2 отстранен от управления вышеуказанного автомобиля, в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД припаркованном на 444 километре автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород в Приокском районе г. Н.Новгорода ФИО2 выполнил требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С

бруева А.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер - К» регистрационный №, с заводским (серийным) номером прибора 010047. Результат составил ... мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО2

В ходе судебного разбирательства подсудимый не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется.

Также судом учтено, что ФИО2 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не усматривается.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающими наказание, по преступлению суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО2, материальное положение ФИО2 и членов его семьи, наличие удовлетворительной характеристики с места жительства, наличие положительной характеристики ИП Х

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, размер которого определяется судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО2, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Одновременно ФИО2 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не учитываются.

Оснований для применения ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО2 использовал при совершении преступления автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что указанное транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежало конфискации.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО2 К за 30 тысяч рублей.

Согласно представленной справке МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят ДД.ММ.ГГГГ с учета в связи с продажей другому лицу.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты> был продан ФИО2 К за 30 тысяч рублей, с осужденного ФИО2 надлежит конфисковать его стоимость в сумме 30 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласились с суммой, подлежащей конфискации, в связи с чем суд приходит к выводу о конфискации у ФИО2 денежных средств в размере 30 000 р. (тридцать тысяч) рублей, взыскав указанную сумму с осужденного ФИО2 в собственность государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, которое следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

До вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 денежные средства в размере 30 000 р. (тридцать тысяч) рублей, взыскав указанную сумму с осужденного ФИО2 в собственность государства.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ротов