Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело № 10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дивногорск 02 октября 2020 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.

при секретаре Аксеновой Е.А.,

прокурора Глушкова Д.А.,

адвоката Накорякин А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Дивногорска Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>

осуждена в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

По делу гражданский иск не заявлен,

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 постановлено оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По делу судьба вещественных доказательств резрешена.

Заслушав мнение помощника прокурора <адрес> Глушковой Д.А., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника осужденнойФИО1 – адвоката Накорякина С.Н., просившего удовлетворить апелляционное представление в полном объеме.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в гостях у знакомого ФИО4 в <адрес> совершила кражу имущества находящейся в это время в указанной квартире Потерпевший №1, а именно: сотового телефона «SamsungSM-J260FGalaxyJ2 Core <данные изъяты>, чем причинила потерпевшей ФИО11 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Преступление совершено в г. Дивногорске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Дивногорска Красноярского края Кулешов М.О., просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшее свое подтверждение, учесть при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание, поскольку мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные, в том числе п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом, руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника осужденного, потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновной по ч.1. ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом. ФИО1 суду пояснил, что с обвинением согласна, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учел, что ФИО1 ранее не судима, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит на профилактическом учете в отделе полиции, посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, на иждивении малолетний ребенок.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, влекущих снижение назначенного ФИО1 не имеется.

Также мировым судьей учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья сослался на положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и пояснения осужденной в судебном заседании.

Между тем, по смыслу закона в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ самопосебе

совершениепреступленияв состоянииопьянения,вызванномупотреблениемалкоголя,не являетсяоснованием для признаниятакогосостоянияобстоятельством,отягчающимнаказание.

Вописательно-мотивировочнойчасти приговора должны быть указаны мотивы, по которымсуд пришелк выводу о необходимости признания указанного состояния лицав момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. При этомвыводыдолжныбытьоснованынаустановленныхфактическихобстоятельствахпроисшедшего (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Однако протокол судебного заседания не содержит сведений об исследовании

материаловдела,свидетельствующихоналичииданногообстоятельства,отягчающего

наказание ФИО1

С учетом изложенного нельзя признать достаточной для обоснования вывода о его наличии, ссылку суда на пояснения осужденной в судебном заседании, поскольку

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 в суде поясняла, что если бы была трезва, то не совершила бы кражу.

Выводов о том, как состояние опьянения повлияло на поведение осужденной при совершении ею преступления, приговор не содержит.

С учетом вышеизложенного подлежит исключению из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. В связи с этим по делу подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В остальном приговор является законным и обоснованным отмене и изменению по другим основаниям не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденной, положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не обсуждался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя прокурора г. Дивногорска удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании

отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Применить в отношении ФИО1 при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

ФИО6 Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ Н.В.Поцепнева