Приговор № 1-19/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

№ 1-19/2025 УИД46RS0013-01-2025-000075-22


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2025г. г.Курск

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г.,с участием государственного обвинителя – помощника Льговского межрайонного прокурора Чебанова Н.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,при секретаре Мулевановой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО2, предварительно употребив спиртное, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, идентификационный номер (VIN) № и осуществлял движение по <адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут около <адрес>, был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, которым были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки алкотектор Юпитер № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ), было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку зафиксирована концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе № мг/л, которая превышает суммарную погрешность измерений, а именно № мг/л, согласно примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке ФИО2 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, таким образом, ФИО2, с учетом

ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность нарушения правил безопасности дорожного движения и предвидел неизбежность наказания.

Мотивом совершения ФИО2 преступления послужило удовлетворение своих личных потребностей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Помощник Льговского межрайонного прокурора Чебанов Н.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства, им совершено преступление небольшой тяжести, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом требований ст.252 УПК РФ действия ФИО2 квалифицируются по ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя движение по <адрес>. Поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно характеристике с места жительства и справке – характеристике УУП МО МВД РФ «Льговский» и с места работы, подсудимый характеризуется положительно(л.д.63-65), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.61-62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого и признание им вины, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд, с учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, высокой степени его общественной опасности, наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, данных о личности подсудимого, в том числе материального положения последнего, считает, что альтернативный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст.264.1ч.1 УК РФ, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, в связи с чем считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными, в связи с чем при назначении наказания также не находит основания для применения к наказанию как ст.64 УК РФ, так и ст.73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2-оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, чек от ДД.ММ.ГГГГ. прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор «Юпитер» заводской № на имя ФИО2 с отображенным результатом проверки, диск DVD-R объемом памяти 4,7 GB с записью от ДД.ММ.ГГГГ. прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, копию договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, хранить при материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 конфискацию транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащего ФИО2, хранящегося во дворе МО МВД России «Льговский», в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250(двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке –оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, чек от ДД.ММ.ГГГГ. прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор «Юпитер» заводской № на имя ФИО2 с отображенным результатом проверки, диск DVD-R объемом памяти 4,7 GB с записью от ДД.ММ.ГГГГ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, копию договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, хранить при материалах дела.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, хранящийся во дворе МО МВД России « Льговский», на основании ст. 104.1 ч.1 п «д» УК РФ –конфисковать в собственность государства, наложенный постановлением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.арест на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, оставить до конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая