Приговор № 1-362/2019 1-45/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-362/2019

Дело №1-45/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «27» января 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Петровой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Любавиной А. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Косовой Т.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката НО « Коллегия адвокатов ... № **» ФИО2, представившей ордер № ** от 11.11.2019 года, удостоверение № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержалась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2019 года ФИО1, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 11.12.2017 года, вступившего в законную силу 10.01.2018 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «<данные изъяты> регион, припаркованного по адресу: <...>, села на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустила двигатель автомобиля, после чего привела автомобиль в движение и управляла данным автомобилем до момента остановки около 04 часов 20 минут **.**,** по адресу: <...>, сотрудниками ДПС ОБ ДПС Управления МВД России по ....

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 **.**,** в 05 часов 21 минуту прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest 6810, согласно показаниям которого, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянение концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,79 мг/л., с данным результатом ФИО1 согласилась, подписав акт ... от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым, согласно примечанию к. ст.264 УК РФ, ФИО1 признала себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и характеризуется по месту проживания положительно; имеет прочные социальные связи, проживая в настоящее время со своими детьми; официально трудоустроена и по месту работы характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; что она совершила преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органу предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой ранее неизвестных обстоятельств о времени и обстоятельствах совершения ею преступления(л.д.63-66); действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, посредством пожертвования на благотворительность 3 000 рублей ( л.д. 84-85).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд также считает полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО1; то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности; занятость подсудимой общественно-полезной деятельностью посредством выполнения трудовой функции по трудовому договору; нахождении у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе, одного малолетнего, которых она воспитывает одна, без участия второго родителя детей; сложное материальное положение подсудимой, сопряженное с текущим исполнением ею денежного ипотечного обязательства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за данное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания с учетом объекта преступного посягательства сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд считает необходимым и правильным назначение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой с учетом, в том числе, объекта преступления в рамках содеянного.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как ФИО1 настоящим приговором назначается основное наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым в целях возможного апелляционного рассмотрения приговора, на основании ст.ст. 111,112 УПК РФ оставить ей без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол 42 АГ 084334 от 06.10.2019 об отстранении от управления транспортным средством; акт 42 АО № 023884 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2019; бумажный носитель к акту 42 АО № 023884; протокол 42 АР № 0000118223 о задержании транспортного средства от 06.10.2019, протокол об административном правонарушении 42 АР 0000118223 от 06.10.2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 ; DVD-R диск с видеозаписью от 06.10.2019- хранить в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2( два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол 42 АГ 084334 от 06.10.2019 об отстранении от управления транспортным средством; акт 42 АО № 023884 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2019; бумажный носитель к акту 42 АО № 023884; протокол 42 АР № 0000118223 о задержании транспортного средства от 06.10.2019, протокол об административном правонарушении 42 АР 0000118223 от 06.10.2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,**; DVD-R диск с видеозаписью от **.**,**- хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: Н.В. Петрова