Апелляционное постановление № 22К-1161/2023 3/10-94/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 3/10-94/2023

Председательствующий – Немченко Р.П.. (дело №3/10-94/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22к-1161/2023
11 августа 2023 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Кателкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носиковой И.В.,

с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хатеева Р.В.,

обвиняемого К., его защитника – адвоката Пахомовой Е.В.,

обвиняемой С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Христича К.В., в интересах обвиняемого К. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 15 мая 2023 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении С. и К. уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ оставлена без удовлетворения,

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего о прекращении апелляционного производства, в связи с направлением уголовного, по которому поступила жалоба, в суд для рассмотрения по существу, выступление обвиняемого К., его защитника – адвоката Пахомовой Е.В., обвиняемой С., полагавших о необходимости рассмотрения апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции

установил:

защитник обвиняемого К. - адвокат Христич К.В. обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении С. и К. уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 15 мая 2023 года заявителю в удовлетворении указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого К. –адвоката Христич К.В. считает принятое решение незаконным, поскольку судьей не дана надлежащая оценка тому факту, что на момент возбуждения уголовного дела № в СЧ СУ УМВД России по <адрес> уже имелось возбужденное уголовное дело № по тому же факту преступной деятельности, предварительное расследование по которому было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указывает, что данное нарушение норм уголовно-процессуального кодекса повлекло неправильное исчисление срока предварительного расследования, а при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сокрытие фактов производства следственных действий с участием обвиняемого К. в рамках ранее возбужденного уголовного дела, что подтверждает факт того, что последний не скрывался от органов предварительного следствия и не препятствовал производству по делу.

Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение и удовлетворить жалобу.

Изучив апелляционную жалобу и поступившие материалы, суд полагает, что производство по жалобе защитника обвиняемого К. – адвоката Христич К.В. подлежит прекращению.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным обвинительным заключением в Володарский районный суд г.Брянска для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению К., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (14 преступлений), ч.4 ст.159 УК РФ (11 преступлений), п.«а, б» ч.2 ст.171 УК РФ, в рамках которого в порядке ст.125 УПК РФ заявителем обжаловано постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С., К. и иных лиц по факту мошеннических действий в отношении имущества потерпевших Ш., Т., К., Г., Б., К., Б., Б., Т., Б., Д., С., А., М.

Завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача в суд для рассмотрения по существу влечет невозможность рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с уголовным делом, за исключением отдельных случаев, о которых идет речь в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемого К. – адвоката Христич К.В. подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Христича К.В., в интересах обвиняемого К. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 15 мая 2023 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Кателкина