Решение № 12-521/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-521/2020

Дело № 12-521/2020

УИД 78RS0007-01-2020-000995-95


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «23» ноября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 жалобу защитника Вихрова Е.С., поданную в защиту ООО «Лорус АвтоТранс» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Москва, ул. Тестовская, д. 10, подъезд 1, этаж 13, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

на постановление № 0, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Н от 27.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Н от 27.02.2020 ООО «Лорус АвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления 09 января 2020 года в 19 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Колпинское шоссе, д. 36 водитель В на транспортном средстве УАЗ, г.р.з. № 0, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (административный протокол № 0 от 09.01.2020). Транспортное средство эксплуатируется обществом по путевому листу УА000016150 от 05.01.2020, выданного с 05.01.2020 по 10.01.2020, тем самым общество в нарушение требований п. 12 ОП ПДД РФ допустило к управлению транспортным средством водителя В в состоянии алкогольного опьянения. Обществом был организован медицинский осмотр водителя 05.01.2020 в 16 часов 55 минут за 4 дня до события административного правонарушения. 09.01.2020 предрейсовый медицинский осмотр водителя не проводился.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Вихров Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указывает, что согласно отметки медработника М водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр 05.01.2020 в 16 час. 55 мин. и был допущен к исполнению трудовых обязанностей. Вместе с тем данные обстоятельства были расценены, как отсутствие предрейсового медицинского осмотра водителя на дату составления вышеуказанного протокола. Факт прохождения предрейсового медицинского осмотра подтверждается отметкой медработника в путевом листе о том, что водитель 05.01.2020 в 16 час. 55 мин. прошел осмотр и был допущен к исполнению трудовых обязанностей. Вместе с тем, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», п. 4 которого определяется срок действия путевого листа, в течение которого путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более, чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован. В силу пункта 10 приказа Минтранса России № 152 путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов. Вместе с тем, путевой лист должен оформляться каждый раз до выезда транспортного средства в рейс с парковки с проставлением в путевом листе отметок о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителей, а также предрейсовом или предсмертном контроле технического состояния транспортных средств. Обязанность проведения предрейсового медицинского осмотра водителя до его возвращения из рейса на парковку законодательством Российской Федерации не установлена. Подробные разъяснения по данному вопросу изложены в письмах Министерства транспорта РФ от 04.04.2019 № ДЗ-514-ПГ, от 08.04.2019 № ДЗ-531-ПГ по вопросам оформления путевых листов и порядка проведения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Таким образом, действующее законодательство не устанавливает конкретных сроков действия путевого листа, а порядок прохождения медицинского осмотра водителя до его возвращения из рейса на парковку не определен. На момент выявления правонарушения предрейсовый медицинский осмотр был пройден, соответствующие отметки врача были проставлены, при этом рейс носил длящийся характер и возвращение на стоянку было определено, как 10.01.2020.

Законный представитель ООО «Лорус Автотранс» ФИО1, защитник Вихров Е.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, защитник Вихров Е.С. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0, вынесенное 27.02.2020 врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Н не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми законом требованиями по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Лорус АвтоТранс» в нарушении требований п. 12 ОП ПДД РФ 09.01.2020 допустило к управлению транспортным средством водителя В в состоянии алкогольного опьянения. Обществом медицинский осмотр был организован 05.01.2020 в 16 часов 55 минут за 4 дня до события административного правонарушения. 09.01.2020 предрейсовый медицинский осмотр водителя не проводился.

Вместе с тем, не организация предрейсового медицинского осмотра образует объективную сторону иного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ

Согласно путевого листа №УА000016150 от 05.01.2020, водитель В прошел предрейсовый медицинский осмотр 05.01.2020 в 16 часов 55 минут, при этом рейс носил длящийся характер - с 05.01.2020 по 10.01.2020.

Сведений о том, что ООО «Лорус АвтоТранс» 09.01.2020 допустило к управлению транспортным средством водителя В в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат, как и не содержат даты, места и времени вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Лорус АвтоТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Н от 27.02.2020 № 0 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Лорус АвтоТранс» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – отменить, жалобу защитника Вихрова Е.С. удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Лорус АвтоТранс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков