Приговор № 1-125/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Уголовное дело № 1-125/2018

(11701600107000384)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сосова К.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07.12.2017 года около 16 часов 30 минут, находясь возле магазина «Рыбак» ООО «Калибр», расположенного по адресу: <адрес> «а», реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, достоверно зная, что находящиеся при ней монеты в количестве 23 штук изготовлены не из серебра и не представляют историческую и культурную ценность, в ходе разговора с ранее ей незнакомым Потерпевший №1, обманула его и предложила Потерпевший №1 приобрести у нее за 15000,00 рублей, находящиеся при ней вышеуказанные монеты в количестве 23 штук, заверив Потерпевший №1 в том, что данные монеты изготовлены из серебра и являются монетами Российской Империи. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, не подозревая о ее преступных немерениях, поверив словам ФИО1 о ценности вышеуказанных монет, передал ФИО1 в счет оплаты за данные монеты денежные средства в сумме 15000,00 рублей. ФИО1 в свою очередь, продолжая реализовывать свой преступный умысел, передала Потерпевший №1 вышеуказанные монеты в количестве 23 штук, которые в соответствии с заключением эксперта № 0489900728 от 23.10.2018 изготовлены не более 100 лет назад и имеют общую стоимость 2247,50 рублей.

После получения денежных средств ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, распорядилась им как личным, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15000,00 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Сосовым К.Б.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чмут И.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Мнение о личности ФИО1, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Судом исследованы сведения о личности подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по ранее известному месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает то, что она на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не имеет семьи, постоянного источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства, ущерб потерпевшему не возмещен, претензий к подсудимой он не имеет,

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимой должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а, именно, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности ее исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Сосовым К.Б. по назначению, в период судебного производства за три дня составили 1 650,00 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 1 650,00 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Сосова К.Б., за три дня работы в сумме 1 650,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2018 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 09 монет, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Сосова Константина Борисовича за три дня работы в сумме 1 650,00 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Сосова К.Б.

ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом она должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья подпись И.В. Степанова