Приговор № 1-18/2025 1-288/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-18/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 27 января 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркиной А.И.,

с участием государственных обвинителей Кондрашовой В.А., Глебова Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Корнеевой Е.А., предъявившей ордер № 24/40 237 от 15 января 2025 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Банкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2025 в отношении:

ФИО1, <...>

судимого:

- 10 августа 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 10 сентября 2018 года условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 10 августа 2017 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 4 года. Освобождён 05 августа 2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

Так, он, <дата>, более точное время не установлено, но не позднее 22 часов 19 минуту, находясь на территории мини-рынка «Гастроном», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Ново-Молодежный, <адрес>Б, на земле обнаружил банковскую карту банка АО «Альфа-банк», принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, поднял банковскую карту, оснащенную системой бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытом на имя Потерпевший №1, и таким образом тайно её похитил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, <дата> в период времени с 22 часов 19 минут по 22 часа 25 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл товары на сумму 227 рублей 99 копейки и 672 рубля 95 копеек, на общую сумму 900 рублей 94 копейки, <дата> в 10 часов 32 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл товары на сумму 332 рубля 66 копеек, в 14 часов 16 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл товары на сумму 104 рубля 99 копеек, в период времени с 17 часов 28 минут по 17 часов 29 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл товары на сумму 627 рублей и 115 рублей, на общую сумму 742 рубля, в 21 час 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл товары на сумму 1 054 рубля.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 <дата> в 09 часов 09 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл товары на сумму 185 рублей, в 12 часов 38 минут, находясь в столовой «MR. STOLOVSKY», расположенной по адресу: <адрес>, приобрёл товары на сумму 422 рубля, в 23 часа 56 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл товары на сумму 235 рублей, <дата> в 09 часов 35 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл товары на сумму 85 рублей, в 15 часов 25 минут, находясь в неустановленной торговой точке «SAMARASAMARSKAYAOBLA», расположенной на территории <адрес>, приобрёл товары на сумму 35 рублей.

Тайно завладев похищенными денежными средствами с банковского счёта, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 096 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что на мини-рынке «Гастроном», расположенном в <адрес>, обнаружил банковскую карту банка «Альфа-Банк», которой оплачивал продукты питания с <дата> по <дата> в магазинах «Магнит», «Пятерочка». Другие магазины не помнит. Всего приобрёл товары на сумму 4 096 рублей. Ущерб возместил в полном объёме, принёс извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в октябре 2024 года, точную дату не помнит, в мобильном приложении банка обнаружила, что с её карты «Альфа-Банк» списаны денежные средства в общей сумме 4 096 рублей. Где и как потеряла карту, не помнит. Когда увидела списания, карту заблокировала и обратилась в отдел полиции. В настоящее время ущерб полностью возмещён. Подсудимый принёс извинения. Претензий к подсудимому нет.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в сумме 3 742, 45 рубля /л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения /л.д.23-24/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и товарные чеки /л.д.37-38/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение столовой «MR. STOLOVSKY», расположенное по адресу: <адрес>, Чернореченская, <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения /л.д.43-44/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения /л.д.49-50/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. /л.д.53-54/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в столовой «MR.STOLOVSKI» по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, товарный чек от <дата>, товарный чек от <дата>, расширенная выписка по банковской карте банка АО «Альфа-банк» № /л.д. 80-98/.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полагает установленным и доказанным, что <дата> ФИО1 похитил банковскую карту, с которой оплачивал и приобретал различные товары в период с <дата> по <дата>. Сумма ущерба сторонами не оспаривается и составляет 4 096 рублей 59 копеек.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, а также признательные показания подсудимого, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО1 описывает обстоятельства, которые могли быть известны только непосредственному очевидцу. Подсудимый указал непосредственное место, где обнаружил банковскую карту, какие товары приобретал и оплачивал похищенной картой, сообщал название магазинов.

Причин для оговора подсудимого потерпевшей не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у суда не имеется.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д.122/, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д.124/, с января 2018 года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями» /л.д.126/, на учёте в ГБУЗ «<адрес> центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит /л.д.128/, на учёте в противотуберкулезном диспансере не состоит /л.д.130/.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно сообщил, где обнаружил банковскую карту, в каких магазинах расплачивался похищенной банковской картой, что приобретал. ФИО1 сообщил следственным органам информацию о собственном участии в инкриминируемом преступлении, предоставил сведения, ранее не известные следствию.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на сумму 4 096 рублей 59 копеек. Подсудимый добровольно возместил потерпевшей 5 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, которая является инвалидом III группы, помощь бабушке, родителям, сестре.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по своему виду является опасным.

Назначая наказание ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Как следует из абз.3,4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, и назначить не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи с учётом рецидива.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений к нему необходимо применить наказание с учётом ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления (решение о преступлении принято спонтанно, карта использовалась исключительно для приобретения продуктов питания, приняты меры к возврату денежных средств), совокупность смягчающих обстоятельств, влияющие на степень общественной опасности.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и окажет на подсудимого необходимое воспитательное воздействие.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи.

Учитывая, что ФИО1 неофициально работает в организации ОАО «СтротСервис» в должности дорожного рабочего, по состоянию здоровья у подсудимого ограничения отсутствуют, инвалидность не оформлена, размер заработной платы (50 000 – 70 000 рублей), соответственно, назначенный ФИО1 приговором суда штраф, исполним.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ выписка по банковской карте, товарные чеки, диски с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте, товарные чеки, диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Маркина