Приговор № 1-1/2019 1-65/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сивохиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военной комендатуры Тамбовского гарнизона уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ, заключившего первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, занимающего воинскую должность <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно и противоправно, с целью приведения себя в дальнейшем в состояние наркотического опьянения, незаконно хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 170,1 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора.

В частности, Ильин показал в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по личным обстоятельствам, который ДД.ММ.ГГГГ проводил в <адрес>. В этот же день в вечернее время после 19 часов, проходя по лесополосе, расположенной в микрорайоне <адрес><адрес>, он увидел кусты дикорастущей конопли. От своих знакомых он слышал о приятных ощущениях от употребления марихуаны, в связи с чем решил нарвать верхушки растений конопли, сложив их в полиэтиленовый пакет, который у него находился при себе. Для отвлечения внимания в этот же пакет он положил пустую бутылку из под растворителя, которую нашел неподалеку. Из собранной конопли он планировал изготовить наркотик – марихуану и лично употребить его. При этом сбывать её кому-либо он не собирался. Собранную коноплю он понёс в пакете, который держал в руке, рассчитывая доставить её к месту своего жительства в <адрес>. Когда он проходил мимо <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы. Изначально он ответил, что таких предметов при нем не имеется и бросил пакет на землю, но затем, поняв, что отпираться не имеет смысла, рассказал правду.

Кроме личного признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в содеянном установлена совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Так, допрошенные в суде свидетели ФИО13 и ФИО17. – сотрудники <данные изъяты> каждый в отдельности показали, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции поступила оперативная информация о том, что на <адрес> идет молодой человек с пакетом, в котором предположительно находится наркотическое вещество – марихуана. Выехав к указанному месту, они действительно обнаружили идущего молодого человека с полиэтиленовым пакетом в руке с содержимым внутри, которым, как выяснилось в последующем, являлся ФИО2 и понаблюдали за ним в течение примерно пяти минут. Около 21 часа 20 минут этого же дня возле <адрес> они подошли к этому молодому человеку. Увидев их, он бросил находившийся в руках полиэтиленовый пакет с содержимым на землю, а на их вопрос заявил, что каких-либо запрещенных к обороту веществ при нем не имеется. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых в находившемся у ФИО2 пакете было обнаружено вещество растительного происхождения, которым, как выяснилось позднее, являлось наркотическое средство - марихуана. В дальнейшем Ильин заявил им, что обнаруженное при нем вещество растительного происхождения представляет собой листья дикорастущей конопли (марихуана), которые он нарвал вечером этого же дня (ДД.ММ.ГГГГ) в лесном массиве рядом с микрорайоном <адрес><адрес> с целью изготовления наркотического средства для личного употребления.

Аналогичные показания дал в суде свидетель Свидетель №3 – следователь <данные изъяты>

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных каждым из них в отдельности в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия – участка местности у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия им был предъявлен гражданин ФИО2 при котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос заданный ФИО2 следователем, о том, что находится в пакете, ФИО2 пояснил, что в пакете находится «трава», которую он нарвал в лесном массиве рядом с микрорайоном <адрес><адрес>, с целью изготовления наркотического средства для личного употребления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра рядом с ФИО2, находящимся на указанном участке местности, был обнаружен, в частности, пакет с веществом растительного происхождения, который был опечатан и изъят.

В соответствии с выводами эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведения физико-химической судебной экспертизы, представленное вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возле <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 170,0 грамм (0,1 грамма вещества израсходовано ранее в ходе проведенного исследования).

Согласно выводам комиссии экспертов ОКУ «Липецкая областная психо-неврологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу.

Учитывая, что все приведенные выше заключения экспертов оформлены и проведены в соответствии с действующим законодательством, а выводы, изложенные экспертами, находятся в полном соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд признает данные выводы экспертов обоснованными и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет их в основу настоящего приговора. При этом, принимая во внимание данные о личности Ильина, его поведение до совершения инкриминируемых деяний, во время предварительного следствия и в судебном заседании, военный суд находит обоснованными вышеуказанные выводы экспертов-психиатров, данные в ходе проведения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, в связи с чем признает Ильина вменяемым и ответственным за содеянное.

Описывая содеянное ФИО2, органы предварительного следствия указали, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 21 часа 58 минут при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта и до 21 часа 58 минут этого же дня незаконно хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 170,1 грамма.

Однако в ходе судебного следствия государственный обвинитель, пользуясь своим правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил суд исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения обстоятельства, связанные с приобретением им ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 21 часа 58 минут без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) весом не менее 170,1 грамма, поскольку они не нашли своего бесспорного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Оценивая настоящее заявление государственного обвинителя об изменении предъявленного ФИО2 обвинения в сторону его смягчения, военный суд полагает его обоснованным исходя из следующего.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что обстоятельства, связанные с приобретением Ильиным ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа 58 минут без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) весом не менее 170,1 грамма, основаны только на признательных показаниях подсудимого и не подтверждаются какими-либо иными доказательствами (например, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей и т.п.).

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Более того, признательные показания подсудимого о том, что он приобрел наркотическое средство путем его личного сбора в лесополосе, расположенной в микрорайоне <адрес><адрес>, опровергаются выводами эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведения физико-химической судебной экспертизы, согласно которым на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО2, полученных при его задержании, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. А также показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что сбор листьев конопли он производил голыми руками без каких-либо защитных приспособлений.

С учетом изложенного, суд исключает из объема предъявленного Ильину обвинения обстоятельства, связанные с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 21 часа 58 минут незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 170,1 грамма.

Таким образом, тщательно проанализировав представленные по делу доказательства и находя их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2, военный суд находит бесспорно установленным следующее.

ФИО2 в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данные его действия военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что за время прохождения военной службы ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Что касается ссылки стороны защиты на имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной Ильина, как на одно из обстоятельств смягчающих его наказание, то суд признает данную ссылку несостоятельной исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно протоколу явки с повинной, Ильин в 0 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил при себе наркотическое средство при изложенных выше обстоятельствах.

Однако как установлено в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела и подтверждается, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО18, а также показаниями подсудимого, указанная выше явка с повинной была оформлена после пресечения незаконной деятельности Ильина сотрудниками полиции примерно в 21 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые обладали информацией о его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств. К тому же Ильин изначально при задержании отрицал свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, и только в последующем признал свою вину.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что формально имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной Ильина не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку фактически Ильин явки с повинной не совершал.

Что же касается его признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, то они учтены судом при назначении наказания.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств этого дела, военный суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ со штрафом.

Учитывая, что ФИО2 является военнослужащим, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ полагает невозможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного Ильиным, данных о его личности суд не находит оснований для изменения категории, совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ильина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

После вступления приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 169,8 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ 0,1 грамма вещества и израсходованного в ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 0,2 грамма вещества) изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в районе <адрес>;

- полимерную бутылку зеленого цвета, оклеенную полоской бумаги с надписью «растворитель 650…», изъятую ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- контрольный смыв и смывы с рук ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ <адрес>, следует уничтожить установленным порядком.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Сивохиной С.А., исполняющего обязанности по назначению в ходе предварительного следствия в размере 1 650 рублей, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом Ильину Сергею Андреевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа, привести в исполнение реально.

Реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета, для перечисления денежных средств в виде штрафа:

Наименование получателя:

УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>)

ИНН:

7841447015

КПП:

784101001

Расчетный счет:

40101810200000010001

Банк получателя платежа:

Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

БИК:

044030001

ОКТMО:

40908000

КБК:

417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу).

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления командования воинской части в период прохождения военной службы, либо специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае увольнения с военной службы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 169,8 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ 0,1 грамма вещества и израсходованного в ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 0,2 грамма вещества) изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в районе <адрес>;

- полимерную бутылку зеленого цвета, оклеенную полоской бумаги с надписью «растворитель 650…», изъятую ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- контрольный смыв и смывы с рук ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить установленным порядком.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» за участие в деле защитника подсудимого, исполнявшего обязанности по назначению – адвоката Сивохиной С.А. в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий