Решение № 2-153/2020 2-153/2020~М-1797/2019 М-1797/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-153/2020

К делу № 2-153/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 11 февраля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратился в Туапсинский городской с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 236386,27 рублей, а так же государственной пошлины в сумме 5563,86 рублей.

В обоснование исковых требований сослались на то, что 06.05.2014 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0077808954 с лимитом задолженности 150 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с чем, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 24.09.2015 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Поскольку ответчик задолженность до настоящего времени не погасила, вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.04.2015 г. по 24.09.2015г. включительно, состоящую из суммы общего долга - 236 386,27 рублей, из которых: 167 275.82 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 46 925.36 рублей - просроченные проценты; 22 185.09 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. А также государственную пошлину в сумме 5 563.86 рублей.

В судебное заседание представитель АО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель действующая на основании доверенности – ФИО2, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, поскольку кредитный договор расторгнут 24.09.2015г.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуска АО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) срока исковой давности.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Так, судом установлено, что 06.05.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №0077808954.

В связи с ненадлежащим выполнение ФИО1 обязанностей по кредитному договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 24.09.2015 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 22.04.2015 по 24.09.2015г.

Как видно из представленных материалов, мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе 10.06.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 236386,27 рублей и госпошлины 2781,93 рубля. Данный приказ отменен определением мирового судьи от 29.06.2016г.

Согласно ст. 169 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Условия наступления и прекращения перерыва (приостановления) течения срока исковой давности установлены в статьях 202, 203 и 204 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, начавшись с 24.09.2015г., срок исковой давности перестал течь в период с 10.06.2016г. до 29.06.2016г. После чего истец в суд за восстановлением нарушенного права не обращался. Доказательств иного АО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) не представлено.

Следовательно, срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты №0077808954 от 06.05.2014г., истек в 15 октября 2018г.

Ввиду того, что настоящий иск предъявлен согласно представленному почтовому конверту 26.12.2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, заявления о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, имевших место в указанный период, представителем истца не приведено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2014г. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-153/2020

в Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-002564-76