Решение № 12-101/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-101/2024Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Дело №12-101/2024 УИД 86RS0001-01-2024-000299-37 по делу об административном правонарушении 14 февраля 2024года г.Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей. Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобойоб отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что требования ПДД не нарушал, заканчивал маневр поворота на желтый сигнал, что предусмотрено п.13.7 ПДД РФ. Ранее к административной ответственности не привлекался. В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности, и представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за то, что 07.01.2024 в 16 часов 46 минут на ул.Энгельса, д.1 в г.Ханты-Мансийске, управляя транспортным средством Лада №, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2, п.6.13 ПДД РФ. Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Суд считает, что вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение. Правонарушение, которое вменяется ФИО2, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено непосредственно после фиксации правонарушения и его остановки ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом, согласно ч.2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 при вынесении в отношении него постановления был согласен с наличием события административного правонарушения, от уплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, при этом ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Каких-либо данных о том, что на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, ФИО2 был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, материалы дела не содержат. Таким образом, фактически ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Также в материалах дела представлен рапорт инспектора ДПС ФИО3 о выявлении правонарушения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,- оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда ФИО1 Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Сосновская О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-101/2024 Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-101/2024 Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-101/2024 Решение от 25 октября 2024 г. по делу № 12-101/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-101/2024 Решение от 8 января 2024 г. по делу № 12-101/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |