Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-498/2017

К делу №2-498/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ

24 октября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.

истца ФИО1, его представителя адвоката Гиззатова Д.З. (удостоверение №2012 и ордер серии 016 №113780 от 31.07.2017),

третьего лица ФИО2,

при секретаре Гааликеевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО23 к ФИО5 ФИО24 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании возмещения ущерба, расходов на оплату госпошлины, мотивируя свое обращение тем, что 30.09.2013 ранее ему знакомый ФИО2, с которым истец состоит в дружеских отношениях, получил земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

20.05.2015 истец своим иждивением начал, возводить жилой дом на вышеуказанном земельном участке, используя только свои средства на строительство, то есть на строительные материалы и выплату за работу денежных средств рабочим.

Осенью 2015 года к истцу обратилась ранее ему знакомая ФИО7, которая, искала жилой дом для себя. Он занимался строительством домов на продажу, истец показал ФИО7 земельный участок по ул. Ф.Гаскарова д.43 и пояснил ФИО7, что здесь скоро будет дом, который к тому моменту уже начал строить для ФИО2 С ФИО2 они ранее договорились, что на участке, принадлежащем ФИО2, истец своими, силами построит жилой дом из бруса без внутренней отделки под крышу. После чего истец с ФИО2 хотели продать этот построенный дом от имени ФИО2 по рыночной цене. ФИО7 заинтересовалась этим, но говорила, что у нее пока нет денег. Тогда истец стал предлагать дом другим лицам, одновременно он продолжал строительство этого дома. Весной 2016 года к истцу опять обратилась ФИО7 и сказала, что желает купить данный дом, который он строил на участке ФИО2 На тот момент истец своими силами, за свой счет, наняв рабочих, построил, дом, имелось: ленточный фундамент, размерами 10 на 8 метров, на нем были возведены стены из бруса с мансардным этажом, стояли стропила под крышу, пол был засыпан бутом, но цементной стяжки на полу пока не было. Предполагался «теплый пол», то есть отопление дома альтернативным отоплением, которое находилось бы под полом по всей площади. Кроме этого на земельном участке строительной бригадой истца были возведены: фундамент под гараж и баню, которые были совмещены размерами 15х5 метров. Была оборудована выгребная яма, в ней были установлены 2 бетонных кольца и бетонная крышка. К выгребной яме была проведена канализация из дома. Также к столбу у дома счет истца было проведено электричество и установлен, электросчетчик.

Истец с ФИО2 договорились, что его участок стоит 250 000 рублей, стоимость дома должна была составлять разницу между общей стоимостью дома и земельного участка после продажи последних.

Истцом были приобретены следующие строительные материалы:

1. цемент с доставкой на сумму 13 950 рублей;

2. цемент и рубероид с доставкой на сумму 18 220 рублей;

3. песок - 4 КаМАЗа на общую сумму 16 000 рублей;

4. бутовый камень - 2 КаМАЗа на общую сумму 8000 рублей;

5. бутовая смесь (глина, мелкий гравий ) - 2 КаМАЗа на сумму 8000 рублей;

6. стеклоарматура на сумму 9 200 рублей;

7. утеплитель «Технониколь» и «Изоспан» на сумму 14 400 рублей;

8. брус и доски на сумму 170 640 рублей;

9. ЖБИ – кольца и крышка для выгребной ямы с установкой за 14 000 рублей;

10. расходные материалы: саморезы, гвозди, скобы, степплер, шпатель, шкурка, биты, насадки, буры, сверла и т.п. на сумму 10000 рублей.

Итого истцом были приобретены строительные материалы на сумму 282 410 (двести восемьдесят две тысячи четыреста десять) рублей.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг рабочих:

1. выкапывание ямы под фундамент дома, общим объемом 15,6 куб.м, по 600 рублей за 1 куб.м. = 9 360 рублей.

2. заливка фундамента дома цементным раствором, общий объем 31 куб.м, по 1 000 рублей за 1 куб. м. = 31 000 рублей.

3. заливка фундамента бани цементным раствором, общий объем 5 куб.м, по 1000 рублей за 1 куб. м. = 5 000 рублей.

4. установка стен дома из бруса 160 кв.м. по 400 рублей за 1 кв.м. = 64 000 рублей.

5. установка балок 16 шт. по 200 рублей за установку 1 балки, итого 3 200 рублей.

6.установка стропил 30 шт. по 200 рублей за 1 шт. итого 6 000 рублей.

7. планировка фундамента, подсыпка бута 64 кв.м, по 200 рублей за 1 кв.м., итого 12 800 рублей.

Итого истцом было потрачено на вознаграждение рабочим 131 360 рублей

Кроме этого, истцом были оплачены работы ООО «Электрические сети» с.Аскарово в сумме 3 400 рублей за подведение электричества и установку электросчетчика.

Таким образом, истцом были потрачены личные средства за период с 20 мая: 2015 года по 15 марта 2016 года в сумме 417 170 (четыреста семнадцать тысяч сто семьдесят) рублей. Такова стоимость строительных материалов и работ, выполненных иждивением истца до того момента, как строительство указанного дома стала финансировать ФИО7

После этого ФИО7, увидев построенный дом, захотела его купить. Но ей нужна была гарантия, что истец его достроит. У истца закончились деньги на строительство, ФИО7 предложила достроить этот дом за ее средства. Но сказала, что ей нужна гарантия и попросила сразу же заключить договор купли-продажи земельного участка.

23.03.2016 ФИО7 заключила сделку с ФИО2 купли-продажи земельного участка, при этом ФИО7 не заплатала ФИО2 денег по договору купли-продажи

Истец договорился с ФИО7 что она оплатит ему после завершения строительства деньги в сумме 500 000 рублей из расчета 250 000 рублей за земельный участок, 250 000 рублей за возведенные истцом постройки в том виде, когда она обратилась к нему.

После этого, ФИО7 передала сначала 170 000 рублей 15 марта 2016 года. Потом передала еще 60 000 рублей 24 марта 2016 года, 5 000 рублей 06 апреля 2016 года. 4 000 рублей 14 апреля 2016 года. Таким образом, ФИО7 передала истцу деньги на завершение строительства в сумме 239 000 рублей. 500 000 рублей ФИО7 должна была заплатить истцу после завершения строительства и продажи ее квартиры в <адрес> РБ по <адрес>.

После того, как истец завершил строительство до той стадии, до которой было договорено с ФИО7, он с ФИО2 обратился к ответчику с просьбой оплатить стоимость работ по договору подряда, а именно 500 000 рублей. Истец приехал к ответчику с ФИО2, так как услышали, что она продала квартиру и у нее имеются деньги. В ответ на это ФИО7 сказала, что ей не нравится тот дом, который построил истец, и стала требовать, чтобы он вернул ей 239 000 рублей.

После этого ФИО2 обратился в Абзелиловский районный суд с иском, о признании договора купли-продажи недействительным.

Однако, ФИО7, не выплатила обещанные 500 000 рублей. Более того, после обращение ФИО2 в суд с вышеназванным иском, ФИО7 минуя арест, наложенный Абзелиловским районным судом РБ, продала уже достроенный дом и земельный участок ФИО8.

Истец был вынужден оплатить ФИО2 деньги в сумме 250 000 рублей за его участок, так как идея продажи участка и дома была его. В настоящее время он полностью расплатился с ФИО2

В итоге, ФИО7 причинила истцу материальный ущерб, складывающийся из следующего: Сумма, равная. – 417 170рублей - деньги, потраченные им на возведение дома своим иждивением. Также считаю, что выплатив ФИО2 250 000 рублей за земельный участок, он вправе требовать эти деньги с ФИО7, В итоге, сумма ущерба, причиненного истцу ФИО7 составляет 667 170 (шестьсот шестьдесят тысяч сто семьдесят) рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО7 в свою пользу в возмещение ущерба денежные средства в сумме 667 170 (шестьсот шестьдесят тысяч сто семьдесят) рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 9 872 (девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля. В ходе рассмотрения дела по существу ФИО9 уточнил свои исковые требования, мотивировав тем, что незаконными действиями ФИО5. З.Х. ему были причинены моральные и нравственные страдания, то есть причинен моральный вред,

В результате обмана со стороны ФИО7 истец длительное время претерпевал моральные и нравственные страдания, из-за завладения его денежными средствами ФИО7 он не смог своевременно уплачивать кредиты, не смог своевременно расплачиваться по другим обязательствам, в семье из-за этого имел место конфликт.

В результате неправомерных действий ФИО7 была подорвана деловая репутация истца.

В связи с чем, просил взыскать с ФИО7 в свою пользу в возмещение ущерба денежные средства в сумме 667 170 (шестьсот шестьдесят тысяч сто семьдесят) рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 9 872 (девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по существу иска дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Строительные материалы покупал за свой счет, также у него имелся свой строительный материал, деревянный брус и доски, которые он приобрел еще в 2014 году в д. <адрес> РБ. после того как ФИО7 посмотрела дом в недостроенном виде, который хотела приобрести, ей не понравился мансардный этаж, она попросила его демонтировать, мансардный этаж был демонтирован. В обосновании размера компенсации морального вреда добавил, что в результате действий ФИО7 у него были разногласия в семье, испортились отношения с ФИО2, подорвана деловая репутация. Представил суду товарные чеки, в обоснование своих исковых требований материального характера.

Представитель истца ФИО1, Гиззатов Д.З. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме показал, что ФИО1 не злоупотребляет правом, факт того, что ФИО1 на собственные средства были проведены работы по возведению дома указанные в исковом заявлении подтверждается свидетельскими показаниями, а также не отрицалось ответчицей при рассмотрении гражданских дел по иску ФИО2 к ФИО7 ФИО1 были потрачены собственные средства на возведение дома и фундамента под гараж и баню в размере 417 170 рублей, кроме того ФИО1 было выплачено ФИО2 250 000 рублей за земельный участок, так как ФИО7 не рассчиталась с ним. Также Галину был причинен моральный вред.

Ответчица ФИО7, извещенная о дне, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковым заявлением ФИО1 не согласна и его не поддерживает по следующим основаниям.

Истец утверждает, что им, на его собственные средства в 2015 году был возведен жилой дом по адресу: <адрес>. Данный факт не соответствует действительности, так как на момент покупки ею земельного участка у ФИО2 никакого жилого дома там не было. Это подтверждается материалами дела №. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было доказано, что истицей приобретался чистый земельный участок, без каких- либо находящихся на нём построек. В дальнейшем уже ответчицей, на личные денежные средства был построен жилой дом и в июле 2016 г. он был зарегистрирован.

Довод истца о том, что ею не был оплачен приобретенный земельный участок, так же противоречит материалам дела № и существующему договору купли-продажи между ответчицей и ФИО2 от 23.03.2016, в котором сказано, что расчет между сторонами был произведен в день подписания настоящего договора (п.п 2.1, 2.2) и который ФИО2 собственноручно подписал. Считает, что Истец не являясь стороной сделки договора купли-продажи от 23.03.2016г. не имеет право выносить оценочное суждение о ней, так как к ней никак не относится.

Соответственно, признать правомерными и правдивыми слова Истца о том, что ответчица приобрела земельный участок с недостроенным жилым домом не представляется возможным, так как данное обстоятельство уже было рассмотрено в судебном заседании Абзелиловским районным судом и по нему уже вынесено судебное решение от 14.03.2017, которое вступило в законную силу. Согласно ст. 69 АПК РФ основания для освобождения от доказывания п.2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. ФИО1 являлся участником дела № в качестве третьего лица.

Предоставленные истцом чеки, датированные 2015 она не признает, ее подписи на них нет, считает, что они никаким образом не относятся к жилому дому находящемуся по <адрес>. Соответственно данные чеки не могут являться доказательством.

Действительно, она просила Истца помочь ей со строительством дома, конкретный объем работы и срок они не обговаривали, сметы не составляли, договор подряда не заключали, планировалось по мере выполнения работ производить оценку и оплату услуг, что ею было и сделано. Но на определенном этапе она поняла, что Истец с работой не справляется, качество его работы её не устраивает и в дальнейшем она прекратила вести с ним сотрудничество. Оплатила его услуги в общей сумме 240 000р., которые сам истец и подтверждает.

Между ней и ФИО1 не заключался договор строительного подряда.

В исковом заявлении доказательств достижения между нами соглашения по всем существенным условиям договора, необходимых для заключения договора строительного подряда, не представлено.

Представленные истцом копии смет о выполненных работах и понесенных затратах на строительные работы, не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, так как они ею не подписывались, в них не указаны даты составления, не указаны даты выполнения работ, а также не указан объект, на котором проводились строительные работы.

Не являются доказательствами и представленные ФИО1 документы по оплате им стройматериалов (справки, чеки, счета, накладные), поскольку их использование на данном строительном объекте не доказуемо, как и не доказуемо получение приобретенных по данным чекам строительных материалов и использование их при выполнении работ Истцом.

Третье лицо, ФИО10 в судебном заседании показал, что в 2015 году он получил земельный участок, так как до этого приобрел дом в ипотеку, то решил продать земельный участок. Он договорился с ФИО1, что то построит на земельном участке дом для продажи, после чего продадут земельный участок с домом. ФИО1 а возвел фундамент, строил поднял сруб, стропила, далее у ФИО1 закончились денежные средства, потом ФИО1 сказал что нашел покупателя. Договорились с ФИО7, что она передаст средства, для того, чтобы достроить дом. Потом оформили на имя ФИО5 договор купли-продажи земельного участка. В дальнейшем ФИО7 стала требовать от ФИО11 денежные средства, он подал в суд, но суд проиграл. В этом году ФИО1 вернул ему денежные средства 200 000 рублей, а на 50 000 возвел гараж. ФИО4 на свои денежные средства на данном земельном участке за свои денежные средства вырыл фундамент под гараж с баней около 15 метров, фундамент под дом вырыл и залил. Поднял сруб из бруса со стропилами под мансарду сделал крышу, планировалась с выходом на балкон, выпилены оконные проемы, вырыта выгребная яма с кольцами, полы в доме были ровные, залитые.

Выслушав доводы истца, его представителя, третьего лица, свидетелей, изучив отзыв ответчика, материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при. отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполненанадлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч.2 ст.711 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч.2 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. тех расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) (абз. 1 п. 2 Постановления ВС N 10).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017, вступившим в законную силу 14.06.2017:

«…Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом продавцом ФИО2 и ответчиком покупателем ФИО7 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал, ответчик купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1001 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, находящийся по адресу: <адрес>…

…Право собственности ФИО2 к моменту заключения договора купли-продажи на спорный земельный участок подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права 04 АД 591974 от 30.09.2013 г., в котором в качестве основания возникновения у ФИО2 права собственности на земельный участок указано на основании постановления главы Администрации МР Абзелиловский район РБ от 29.03.2013 г. №946…

…В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил, что подписал договор купли-продажи вместе с ответчиком в регистрационной службе, а его довод о том, что данная сделка является притворной, ввиду расположения на данном земельном участке жилого дома, суд находит не убедительным, поскольку застройщик дома ФИО1 в судебном заседании показал, что он строил дом по указанному адресу по заказу ФИО5, именно по ее требованию убирал мансардный этаж дома, оплату за выполненную работу получил именно от нее...

… Свидетель ФИО12 пояснила, что является дочкой ФИО7, что они жили в квартире с матерью, но потом мать решила приобрести дом, наняла ФИО4, чтоб он построил нам дом, но маме не понравился дом и она решила его продать. Письменного договора с ФИО4 не составляли, покупатели дома нашли по объявления в сети Интернет…

…Свидетель ФИО13 пояснил, что начал строительство дома в <адрес>. Строительство начали с фундамента, стены были из бруса, достроили до стропил без окон и без дверей. Договор строительства не заключался. ФИО5 видел на земельном участке, ФИО2 знает как сотрудника полиции.

Свидетель ФИО14 пояснил, что строили дом в <адрес> на участке ФИО2, работали без договора, за работу оплачивал ФИО4, поскольку бригадиром был он. Достроили дом под крышу, вставили окна, двери, все это покупалось ФИО4. Отопление и водоснабжение ими не проводилось…».

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО15 показал, что у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ, он занимается доставкой песка, щебня, камня и других стройматериалов. ФИО1 он знает как строителя в 2015 и 2016 годах он доставлял Галину В.К., на участок где строился дом в микрорайоне Восточный-2 <адрес>, точный адрес не помнит. Им было доставлено песок 4 КАМАЗа, камень 2 КАМАЗа, бут (смесь глины с гравием) 2 КАМАЗа, каждый рейс доставленных стройматериалов стоимостью 4 000 рублей, итого на общую сумму 32 000 рублей, рассчитывался с ним ФИО1 Когда он в первый раз приехал на данный земельный участок, на нем ни чего не было, была голая земля, ФИО1, сделал фундамент под гараж, дом, поднял дом из бруса. Брус и доски он привез Галину В.К. из д. <адрес> по его просьбе, привез около 25 куб.м., делал два рейса. Также Галину В.К. он доставлял стройматериалы на другие объекты.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он работает у ФИО3 бригадиром на строящихся объектах с 2005 года.

В 2015 году, в мае, ФИО1 начал строить дом и гараж на земельном участке Биембетова Асгата в микрорайоне Восточный -2 по <адрес>. ФИО1 сказал, что он строит на свои средства дом и гараж, чтобы потом вместе с ФИО2 продать дом и земельный участок. Договорились, что ФИО1 будет платить бригаде из своих денег.

Они приехали на пустой земельный участок с ФИО4. В.К. и рабочими ФИО19 ФИО25, ФИО20 ФИО26, ФИО4 ФИО6, ФИО21 ФИО27. Выкопали траншею под фундамент дома и копали под фундамент гаража. Гараж был вместе с баней в виде одного длинного помещения 15х5 метров. Фундамент был слитный. Затем, когда выкопали ямы под фундамент дома и гаража, ФИО15 привез на КАМАЗе песок, бут, камень несколько рейсов. Цемент привозил ФИО1 на своей машине сам. Они залили фундамент под гараж с баней и дом, фундамент армировали стеклопластиковой арматурой. Внутри фундамента засыпали бут, так как ФИО1 сказал, что будет делать теплые полы.

С ФИО15 ФИО29 ездили в д. <адрес>, откуда привезли брус 150х150, около 25 куб.м.. Из бруса возвели <адрес>х8 м., с выносом 10 на 8 метров и мансардным этажом. Установили балки между этажами и стропила под крышу.

Данные работы были проведены ими за лето 2015 г. делали не торопясь, так как после заливки фундамента дали ему застынуть. В 2015 году кроме ФИО1 и ФИО2 на участок ни кто не приезжал.

За выполненную работу денежные средства отдавал ФИО1, деньги он отдавал ему, а он как бригадир распределял денежные средства рабочим в зависимости от объема и вида выполненных работ, так как за каждый вид работы установлена отдельная плата, а именно за копку фундамента, его заливку, бутование, возведение стен, установку балок, стропил и т.д.

ФИО1 записывал результаты их работы, чтобы потом получить денежные средства за объем выполненных работ. Денежные средства выплачены ФИО1 в полном объеме, хоть и с задержкой.

Весной 2016 года они разобрали мансардный этаж, так как ФИО1 сказал, что есть покупатель на дом, который не хочет мансардный этаж. Демонтировали мансардный этаж, возвели крышу, на 1 этажный дом, закрыли крышу металлом, получилась крыша с выносом, провели все соответствующие работы с утеплением потолка в три слоя. В доме сделали стяжку под теплый пол. Пластиковые окна устанавливала другая. За все выполненную работу денежные средства выплачивал ФИО1, покупательницу (ФИО5) он видел один раз, они о чем-то разговаривали с ФИО4, о чем он не знает.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он работает у ФИО1 с 2014 года, по существу рассматриваемого дела дал показания, аналогичные показаниям ФИО16

В ходе судебного заседания были исследованы материалы гражданского дела №, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в качестве ответчика ФИО7 показала, что она купила земельный участок у ФИО2 за 100 000 рулей, но при этом деньги не отдавала. На день рассмотрения дела, на данном земельном участке у нее имеется недостроенный дом, на который она зарегистрировала право. У них была устная договоренность с ФИО1, который должен был построить ей дом, после чего она должна была расплатиться с ФИО2 А..А., но ФИО1, не достроил дом, поэтому она не может въехать в него и распорядится им. пусть ФИО10 требует деньги с ФИО1. У нее не было умысла не отдавать денег, но в то же время ФИО1 не выполнил свои обязательства, не достроил дом надлежащим образом…. (л.д. 57-58).

Далее, судом был исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, в котором содержится объяснение ФИО7, отобранное капитаном полиции ФИО18, пред началом опроса ФИО7 разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, предупреждена по ст.306-307 УК РФ, о чем свидетельствуют ее подписи. Из содержания которого следует: «…так как у нее маленькая жилплощадь он решила продать квартиру и купить дом. Попросила гр. ФИО4 ФИО30 оценить дом, который хотела купить. Так как не получилось договориться с хозяйкой дома по <адрес>, ФИО4 ФИО31 предложил свой вариант. Он показал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором уже стоял недостроенный дом из бруса. ФИО3 сказал, что этот земельный участок достался ему даром. Поэтому ФИО1 предложил купить этот земельный участок с недостроенным домом за пятьсот тысяч рублей. При этом предложил свои услуги достроить этот дом за двести двадцать тысяча рублей. Она согласилась…..

….. Договор подряда на строительные работы не оформили, так как ФИО4 ФИО32 сказал, что работает на доверительных отношениях, и она ему поверила……

…..В ходе строительных работ она узнала, что данный земельный участок принадлежит ФИО2 ФИО33. Но ФИО4 ФИО34 сказал, что с ФИО2 ФИО35 расчет за земельный участок будет производить сам…» (л.д. 3).

Анализируя показания истца, третьего лица, свидетелей, документы исследованные в ходе судебного заседания следует, что доводы истца, в том, что на земельном участке приобретенным ответчицей у ФИО2 имелся недостроенный дом с фундаментом под гараж и баню возведенные им своим иждивением суд находит убедительными.

Учитывая устную договоренность о завершении строительства дома истца с ответчицей, суд считает договор подряда между сторонами заключенным, так как ФИО1 по требованию ФИО7 демонтировал мансардный этаж, получил от нее денежные средства на завершение строительства. То есть исходя из смысла ч.2 ст.433, ст.224 ГК РФ, ответчица, выразив свое волеизъявление о демонтаже мансардного этажа строящегося дома, передаче денежных средств на завершение его строительства, производства ФИО1 демонтажа мансардного этажа, фактически приняла имущество в виде строящегося дома, которое поступило в ее владение, ФИО1 в свою очередь передал ей данное имущество, что свидетельствует о моменте заключения договора подряда.

Доводы ответчицы в том, что нарушение требований ст.161 ГК РФ между ней и ФИО1 не был заключен договор в простой письменной форме, суд находит не состоятельными, так как установлено в ходе судебного заседания, что не отрицалось ответчицей в документах исследованных в ходе судебного заседания, между сторонами была достигнута устная договоренность основанная на «Доверии», данные гражданско-правовые отношения по убеждению суда регулируются ст.259 ГК РФ. Главой 37 ГК РФ не установлено обязательное заключение договора подряда в письменной форме.

Понесенные истцом расходы на строительство дома своим иждивением, по убеждению суда подлежат частичному удовлетворению, согласно представленных товарных чеком, ДД.ММ.ГГГГ за доставку цемента истцом оплачено 1 350 рублей. Однако в ходе судебного заседания свидетели ФИО16 и ФИО17, что согласуется с пояснениями истца, доставку цемента на строящийся объект осуществлял сам ФИО1 на своем автомобиле, в связи с чем, данный товарный чек на общую сумму 13 950 рублей, суд не может принять в качестве доказательств понесенных расходов. Далее в судебном заседании ФИО1 показал, что ответчица передала ему часть денежных средств 14 или ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не может принять в качестве доказательства товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении за счет средств собственного иждивения ФИО1 утеплителя «Технониколь» и «Изоспан» на сумму 14 400 рублей. Также суду не представлена доказательств понесенных ФИО1 расходов в размере 10 000 рублей на приобретение расходных материалов. Также суд не может принять в доказательство понесенных расходов акт об осуществлении технологического присоединения, так как сторонами данного акта являются ООО «Электрические сети» и ФИО2, достоверных доказательств того, что ФИО1 за свой счет оплатил данные услуги, суду не представлено. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Остальные расходы, понесенные ФИО1 при постройке дома, подтверждаются товарными чеками, распиской ФИО15, показаниями свидетелей и третьего лица, также как было указано выше ответчица, которой было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306-3017 УК РФ, показала, что на земельном участке имелся недостроенный дом, указанные документы суд считает допустимыми, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.

Возмещение ФИО1 ФИО2 250 000 рублей в счет оплаты за земельный участок нашло свое подтверждение в судебном заседании, в котором ФИО1 и ФИО2 показали, что 200 000 рублей ФИО1 отдал денежными средствами, а на 50 000 рублей, помог в возведении гаража. Данные показания суд принимает как достоверные, являющиеся допустимыми доказательствами.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По убеждению суда, доводы ФИО1 о причинении ему действиями ФИО7 морального вреда являются обоснованными, подтвержденными материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда, суд определяет степень вины нарушителя, нравственных страданий и определяет его в размере 3 000 рублей.

В силу ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В связи с чем, с ФИО7 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО36 к ФИО5 ФИО37 возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО38 в пользу ФИО4 ФИО39 в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 628 820,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 488,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Осипов