Приговор № 1-230/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-230/2019

П Р И Г О В О Р 1-230/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 18 июня 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Попова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Латифовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК <адрес>, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАРКУА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ЗАРКУА, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 43 минуты, находясь за рулем автомашины марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, прибыл к магазину «Перекресток», расположенному на 73-км автодороги «М-3 Украина», <адрес>, где увидев припаркованный на неохраняемой стоянке автомобиль марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №6, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его корыстного умысла, в указанный период времени, с помощью заранее приготовленного и находящегося при нем автоматического пульта «SHER-KHAN», считал сигнал автосигнализации, открыл запорный механизм двери и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: рюкзак черно-серого цвета марки Outventure DUS 604-97 стоимостью 700 рублей, в котором находилось: ноутбук марки Asus K501B, диагональ дисплея 15,6 дюймов, процессор Intel Core Duo I5, оперативная память 6 Гб, видеокарта Nvidia GeForce 940 M, мощностью 2 Гб, с зарядным устройством стоимостью 43 250 рублей; портативный аккумулятор в корпусе черного цвета, энергоемкостью 10 000 милиампер стоимостью 2 000 рублей; оригинальное зарядное устройство для Iphone (шнур) стоимостью 450 рублей; не оригинальный адаптер для зарядного устройства для Iphone стоимостью 120 рублей; металлический термос объемом 0,3 литра стоимостью 120 рублей; электронная книга «Оникс Магеллан 3 C67ML» в корпусе черного цвета, диагональ экрана книги 6 дюймов, оперативная память 512 мегабайт, встроенная память 4 Гб стоимостью 7 300 рублей. После чего, ЗАРКУА с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 53 940 рублей.

Подсудимый ЗАРКУА согласился с предъявленным ему обвинением по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ЗАРКУА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ЗАРКУА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ЗАРКУА суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, совершенного подсудимым квалифицированным способом, с использованием специального оборудования для подавления системы сигнализации автомашины, с проявлением преступных навыков, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с лишением свободы, в целях достижения целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, а его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ЗАРКУА наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на оценку характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания и режима его отбывания.

Также суд не усматривает оснований для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части второй ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ЗАРКУА предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное ЗАРКУА наказание подлежит отбыванию в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для направления ЗАРКУА для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. При этом, учитывая, что до вынесения приговора ЗАРКУА содержался под стражей, он в соответствии с ч. 5 ст. ст. 751 УИК РФ должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу, и отменить по прибытии в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в счет отбытого ФИО1 по настоящему приговору наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с пп. 31 – 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <***> переданных на хранение законному владельцу Свидетель №4 (том 1, л. д. 263-264) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов