Решение № 2-2555/2019 2-2555/2019~М-2407/2019 М-2407/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2555/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Чехута Р.А.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2555/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате суммы оплаты товара по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 08 августа 2019г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи *** товара – **** с гарантией *** дней. Общая стоимость товара составила 92 054 рублей. истец 08.08.2019 года перечислил денежные средства в размере 92 054 рублей по безналичному расчету, о чем сообщил ответчику по электронной почте PRO@DVIGATELI.RU. Срок оказания услуг по настоящему договору составляет 7 рабочих дней с даты поступления оплаты за товар (п. 2.1.2 договора), срок таможенного оформления составляет 2 рабочих дня, то есть 21.08.2019. Ответчик нарушил свои обязательства и до настоящего времени товар не поставлен, он уклоняется от общения с истцом, на телефонные звонки не отвечает. 17.10.2019 истец по электронной почте направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных средств, которая осталась без ответа. На основании п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на неустойку за период просрочки выполнения обязательств по договору (нарушение сроков) – с 22.08.2019 по 21.10.2019 составил 61 дня. (92 054х0,5 % х 61 день) = 28 076,47 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 92 054 рубля; неустойку за период с 22.08.2019 по 21.10.2019 (61 день) в размере 28 076, 47 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 4 000 рублей, штраф в размере 60 065,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу заказным письмом, которое также соответствует адресу ответчика, указанному им в договоре купли-продажи.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз.2 ч.2 ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 **.**.**** заключили договор купли-продажи *** товара – **** с гарантией 90 дней. Общая стоимость товара составила 92 054 рублей. (л.д. 9-12).

В исполнение условий договора истец ФИО1 внес ответчику ИП ФИО2 по указанному договору предоплату в размере 92 054 рубля, что подтверждается чеком-приходом от **.**.**** (л.д. 16).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГПК РФ).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.2 и 3 ст.455 ГК РФ).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Указанные условия гражданского законодательства были соблюдены, стороны определили наименование и количество товара.

Таким образом, заключенный между сторонами договор купли-продажи двигателя б/у в сборе без навесного оборудования (блок цилиндров, поршневая группа, кривошипно-шатунный механизм (КШМ), головка блока, газораспределительный механизм, поддон картера, крышка ГБЦ для ремонта автомобиля Peuqeot 406, год 2008, модель двигателя TP6, объем 1598 куб.см, мощность 88 КВТ/120 л.с., пробег 82 000 км с гарантией 90 дней, подлежал исполнению путем доставки товара в место жительства потребителя гражданина, поскольку иное не предусмотрено договором.

Одновременно с заключением договора и внесением предоплаты, при заключении договора стороны определили срок доставки товара, исполнения обязанности по передаче товара покупателю ФИО1 ответчиком – ИП ФИО2 – в течение 7 рабочих дней с даты поступления оплаты за Товар (ы) в сумме, указанной в п. 3.2.1 настоящего договора обеспечить пересечение Товаром (и) таможенной границы РФ. Факт пересечения таможенной границы РФ подтверждается отметкой таможни на товарно-сопроводительных документах. Продавец обязуется в кратчайшие сроки предоставить товары для таможенного оформления, подать ГТД и завершить таможенное оформление товара. Срок таможенного оформления составляет 2 (два) рабочих дня, а для марок BMW, MAZDA, KIA, VOLVO, SSANGYONG составляет 10 (десять) рабочих дней (п. 2.1.2 договора).

Согласованное сторонами положение договора об установлении срока исполнения обязанности продавцом обязанности передать товар, доставить его полностью соответствует положениям ст. 457 и 454 ГК РФ.

Из положений ст.457ГК РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Также как следует из материалов дела и установлено судом, в установленный сторонами и указанный продавцом срок (9 рабочих дней – до 21.08.2019) ИП ФИО2 свои обязанности по передаче оплаченного истцом товара, его доставке, не выполнил. Более того, на момент рассмотрения гражданского дела доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств индивидуальным предпринимателем, а именно поставки двигателя, не представлено.

17.10.2019 истец обратился к ответчику, путем направления на электронную почту, по которой ранее осуществлялась переписка по заключению договора и происходил обмен документами, подтверждающими заключение договора, с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в сумме 92 054 рублей, неустойки по договору купли-продажи в связи с не выполнением срока исполнения (л.д. 14-15).Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истец заказал товар у ответчика для личных нужд, поскольку на правоотношения возникшие между сторонами распространяются положения настоящего Закона.

Положениями ст.23.1 вышеприведенного Закона предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, ч.3 указанной нормы предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, ответчик должен нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств в виде выплаты неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Неустойка должна исчисляться с 22.08.2019 до дня удовлетворения требования истца о возврате предварительно уплаченных денежных средств – 21.10.2019, всего 61 день.

Таким образом, размер ответственности продавца будет составлять 28 076,47 рублей из следующего расчета: 92 054 рублей х 0,5% = 460,27 рублей за 1 день. 460,27 рублей х 61 дня = 28 076,47 рублей.

В соответствии с пунктом 5 указанной нормы Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Указанных доказательств ответчиком в судебном заседании не представлено, Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах непреодолимой силы, либо доказательств вины ФИО1 представлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ также предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору, суд находит установленным, что истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которого с учетом степени нарушения прав истца, степени доказанности перенесенного морального вреда, длительности нарушения (61 день), размера удерживаемой суммы 92 054 рублей, обращения к ответчику 17.10.2019 с претензией о возврате денежных средств, установлении срока исполнения договора, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и справедливости определяет сумму компенсации в размере 3 000 рублей, что не может быть признано судом как средство чрезмерного обогащения истца, а служит мерой компенсации перенесенных на протяжении длительного периода времени страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Обратившись с заявлением к ответчику 17.10.2019, истец ФИО1 потребовал возврата предварительно уплаченных им денежных средств, что также не привело к какому-либо результату.

Таким образом, с учетом взыскания в пользу истца неустойки по п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 28 076,47 рублей. с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 60 065,23 рублей (92 054 + 28 076,47) :2.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом ФИО1 было оплачено по договору на оказание юридических услуг 4 000 рублей, в том числе 1000 рублей за консультацию, 3 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается договором от **.**.**** и распиской ФИО3 от **.**.**** (л.д. 17). Данные расходы суд находит необходимыми и разумными с учетом всех вышеприведенных обстоятельств. С учетом категории и сложности дела о защите прав потребителей, суд полагает разумной сумму затраченной истцом на оплату юридических услуг3 000 рублей. Данная сумма сравнима при оплате аналогичных услугах, при схожих обстоятельствах. С учетом того, что ФИО1 заявлен иск неимущественного характера, в том числе имеющий денежную оценку требований, направленных на защиту личных неимущественных прав, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины надлежит взыскать в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в сумме 3 602,61 рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи товара *** от **.**.**** в размере 92 054 рубля; неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 28 076,47 руб.; штраф 60 065,23 рубля, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, всего взыскать 186 195,7 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3 602 рубля 61 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А.Бухашеев

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2019