Приговор № 1-228/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело № 1-228/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Лукиной Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Константинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес> «А», неработающей, имеющей оснвоное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, снята с учета по отбытии наказания 7 июня 2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2018 г. примерно в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Купец», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила с витрины отдела бакалеи две банки кофе «JACOBS Monarch VELVET» стоимостью 203 руб. 74 коп. за одну банку, всего на общую сумму 407 руб. 48 коп., принадлежащие ИП «ФИО2.», которые положила в находившуюся при ней сумку и направилась в сторону кассы, где по просьбе продавца Свидетель №1, выложила одну банку кофе «JACOBS Monarch VELVET». После этого, ФИО1, игнорируя требования продавца Свидетель №1 о возврате похищенной ею второй банки кофе «JACOBS Monarch VELVET», попыталась скрыться с места совершения преступления, но не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии со статьями 226.1 - 226.7 УПК РФ.

ФИО1 в ходе дознания заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с указанным обвинением согласилась, виновной себя в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах признала, в содеянном раскаялась. Просила продолжить производство по уголовному делу в сокращенной форме и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Константинов И.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Представитель потерпевшего ИП «ФИО2.» - Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствие оснований для прекращения дела, наличия согласий государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершение преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести.

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в ее психическом здоровье у суда не имеется, так как ФИО1 под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 77).

ФИО1 ранее не судима, находится под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с 14 декабря 2012 г. с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов», по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которой неоднократно поступали жалобы со стороны родственников и соседей (л.д. 76, 78, 80).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства явку с повинной (л.д. 20).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих ее наказание, по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу, что исправление ее возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2018 г. в виде 180 часов обязательных работ отбыто ФИО1, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: - сумку женскую, с находящимися в ней паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, денежными средствами в сумме 1250 рублей, зарядным устройством и договором, возвращенные под сохранную расписку ФИО1, подлежат оставлению у последней по принадлежности;

- две банки кофе «JACOBS Monarch VELVET», возвращенные под сохранную расписку представителю ИП «ФИО2.» - Потерпевший, подлежат оставлению у потерпевшего по принадлежности;

- копию товарной накладной № 09-0774245 от 16 марта 2018 г., следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: - сумку женскую, с находящимися в ней паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, денежными средствами в сумме 1250 рублей, зарядным устройством и договором, возвращенные под сохранную расписку ФИО1, оставить у последней по принадлежности;

- две банки кофе «JACOBS Monarch VELVET», возвращенные под сохранную расписку представителю ИП «ФИО2.» - Потерпевший, оставить у потерпевшего по принадлежности;

- копию товарной накладной № 09-0774245 от 16 марта 2018 г., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об ее участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева