Приговор № 1-508/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-508/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 02 октября 2017 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО1, помощника того же прокурора Петушковой В.В.,

подсудимой ФИО2 ,

защитника – адвоката Меньшиковой Н.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Цыреновой А.В., Гулгеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 , , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2 в ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с тумбы в зале принадлежащий малознакомой Г.Н.Н. ноутбук « », стоимостью 19300 рублей, который положила в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным ФИО2 с места преступленияскрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Г.Н.Н. имущественный вред на сумму 19300 рублей, который является для последней значительным ущербом.

Следствием действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ПодсудимаяФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник поддержалаходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснила, что проконсультировала подзащитную по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.Н.Н. в своем заявлении суду выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. (л.д. 110)

Государственный обвинитель не возразила против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 , предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнюю вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, ее характеристику, возраст, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, поиску похищенного имущества, болезненное состояние здоровья, отсутствие судимости и принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всего изложенного, суд считает, что достижение целей наказания, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на ФИО2 определенные обязанности, способствующие ее исправлению.Суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе штрафа, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 не работает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимая в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения всех процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка осужденной.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной и установить испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно отмечаться в данной уголовно-исполнительной инспекции, о смене места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук – оставить за законным владельцем.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова