Приговор № 1-116/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2017 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Кульгускина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21.12.2017 года,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, русского, работающего по найму, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не судимого, инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2017 года около 21 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в домовладении № по <адрес>, самовольно взял ключи от автомобиля Потерпевший №1 После чего вышел на улицу, подошел к стоявшему возле <адрес> автомобилю <данные изъяты>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, с помощью имеющегося у него ключа открыл дверь, сел в автомобиль, завел двигатель и проехал на нем до <адрес>, где не справился с управлением и совершил наезд на металлический забор. После этого ФИО1 отогнал автомобиль ко двору домовладения Потерпевший №1, и оставил там транспортное средство.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме, обращенной к суду, заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковое заявление к ФИО1 о взыскании с него 194988 руб. 50 коп. поддержал в полном объеме.

Прокурор, участвующий по делу, защитник подсудимого, представитель потерпевшего, заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал на факт употребления им спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что в определенной степени способствовало совершению преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, постоянного источника дохода не имеет, проживает один на случайные заработки, работает по найму, оказывает материальную помощь в содержании и воспитании своего малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 деяния (преступление средней тяжести), наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, поведение после совершения преступления, данные о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что условное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 123988,50 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, и проведение экспертизы 6000 рублей, а всего 194988,50 рублей. Потерпевший и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Из содержания ч. 1 ст. 44 УПК РФ следует, что в уголовном процессе может быть рассмотрен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, то есть разрешение гражданского иска вместе с уголовным возможно лишь в случаях единства уголовной и имущественной ответственности.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 не согласен с заявленной истцом суммой восстановительного ремонта без учета износа, а также с требованиями о компенсации морального вреда, и с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова