Решение № 2-1381/2024 2-225/2025 2-225/2025(2-1381/2024;)~М-957/2024 М-957/2024 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1381/2024

дело №

24RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковыми заявлениями с учетом уточнений к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla, регистрационный <данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Последний признан виновным в нарушении ч<данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО1, испытали нравственные страдания, выразившиеся в страхе за свою жизнь, а также находящихся рядом членов семьи. Кроме того, ремонт автомобиля до настоящего времени не произведен, что доставляет неудобства при необходимости посещения медицинских учреждений. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО СК «Астро-Волга», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», для дачи заключения Енисейский межрайонный прокурор.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснили, что истцам вред здоровью не причинен, автомобиль истца сильных механических повреждений не получил. Истцы не обращались за оказанием медицинской помощи после ДТП. Причинение морального вреда истцами не доказан.

В представленных возражениях представитель ответчика ФИО8 полагал, что ФИО2 перед поворотом налево не занял крайнее положение на проезжей части, включил левый указатель поворота не заблаговременно, не принял мер предосторожности перед совершением маневра. ФИО2 нарушил п.1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 10.1 ПДД РФ. Столкновение автомобилей незначительно, системы безопасности не сработали, вред здоровью участникам ДТП и пассажирам не причинен.

Истцы ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Принимая участие ранее в судебном заседании, истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что выполнял поворот налево, в момент завершения маневра произошло столкновение на встречной полосе с автомобилем ответчика, сигнал поворота включал. После ДТП он за медицинской помощью не обращался, в результате ДТП он и его супруга испытали сильные переживания. В течение трех месяцев производился ремонт автомобиля, который является единственным в семье.

Третьи лица АО СК «Астро-Волга» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Енисейский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Правилами ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Согласно п. 2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.А., <данные изъяты> ФИО3

В материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия вред здоровью водителя ФИО2 и пассажира ФИО1 не причинен, при этом данное происшествие сказалось на психическом состоянии истцов, они испытали сильный испуг и эмоциональный стресс, тем самым были причинены моральные страдания, выразившиеся в испытании чувства страха и переживании, потере привычного образа жизни.

Оценивая степень нравственных страданий, которые претерпели ФИО2 и ФИО1, суд учитывает требования разумности и справедливости, личности потерпевших, их индивидуальные особенности, пожилой возраст, степень причиненных нравственных страданий, а также принимает во внимание степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Доводы ответчика о том, что в произошедшем ДТП имеется вина водителя ФИО2 в том, что он заблаговременно не включил указатель поворота, при этом начал совершать маневр, нарушил траекторию поворота и скоростной режим, суд не принимает во внимание, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены, обратного суду не представлено. Указанные обстоятельства не являются причиной столкновения автомобилей, поскольку не исключают вины ответчика в рассматриваемом ДТП, нарушившего требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», что подразумевает не только невозможность ее непосредственного пересечения ФИО3, но и осуществления движения по полосе встречного движения, где она нанесена.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные истцами при подаче иска.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 3 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.