Приговор № 1-481/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-481/2018

1-481
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 30 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО5, защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 11 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

-ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ отменено условное осуждением и к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил три тайных хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на первом этаже в комнате <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где также находился ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки находящейся в комнате, мобильный телефон марки «Micromax A290» в корпусе черного цвета стоимостью 8146 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Вымпелком» без стоимости, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на участке местности, расположенном вблизи металлических труб теплотрассы в 50 метрах от футбольного стадиона по адресу: <адрес>, где также находился ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на металлической трубе теплотрассы, мобильный телефон марки «Micromax A290» в корпусе черного цвета стоимостью 8066 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Вымпелком» без стоимости, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в помещении кухни в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в помещении кухни, прошел в помещение ванной комнаты, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумки, находившейся на тумбе в ванной комнате, упаковку женских духов «Lacosta Premium» стоимостью 5700 рублей и женский станок марки «Gillttte Fusion» с 4 кассетами к нему стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО3 А всего ФИО5 похитил имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 6900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО4 передать ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2», принадлежащий ФИО4 ФИО4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, передала тому принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» стоимостью 5948 рублей, после чего ФИО5, изображая, что пытается осуществить звонок с указанного телефона, вышел из квартиры и с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО5 в присутствии защитника Клеванова А.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

От потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО5 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО5, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО5. по факту совершения кражи имущества потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшего ФИО1 стоимостью 8146 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимого ФИО5. по факту кражи имущества потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшего ФИО1 стоимостью 8066 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимого ФИО5. по факту кражи имущества потерпевшей ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшей ФИО3 стоимостью 6900 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимого ФИО5 по ст.159 ч.2 УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он путем обмана похитил имущество потерпевшей ФИО4 стоимостью 5948 руб., что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д.215, 216, 242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явки с повинной в совершении всех инкриминируемых преступлениях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями всем потерпевшим, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, которые ранее был судим за хищения чужого имущества, освободившись из мест лишения своды ДД.ММ.ГГГГ положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичные преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО5 суд полагает учесть положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: -по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за кражу имущества потерпевшего ФИО1, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за кражу имущества потерпевшего ФИО1, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за кражу имущества потерпевшей ФИО3) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний определить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное ФИО5 наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно по совокупности преступлений определить ФИО5 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ») из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий