Приговор № 1-430/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-430/2024

03RS0002-01-2024-009996-31 №1-430/2024г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Салимова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Кадырова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, вдовца, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанной, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенная приказом начальника Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с на должность старшего инспектора по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе (микрорайон «Инорс» Калининский район) (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1), являющаяся в соответствии со ст.ст.12, 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, находилась на рабочем месте при исполнении своих служебных обязанностей по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 30 мин. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе по адресу: <адрес> для привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе по адресу: <адрес>, увидел ранее знакомого ему сотрудника полиции Потерпевший №1, которая находилась при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, и пытаясь избежать ответственности за совершенное им правонарушение, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудников полиции, которые предпринимали действия, направленные на привлечение последнего к административной ответственности, умышленно, осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц Свидетель №3 и ФИО3, с целью выражения своей презрительности к сотруднику полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах вышеуказанных граждан, высказал в адрес представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, слова грубой нецензурной брани, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство, высказал сотруднику полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, подкрепляя данную угрозу применения насилия попыткой нанести удары руками по телу сотрудника полиции Потерпевший №1 Сотрудник полиции Потерпевший №1, видя агрессивное состояние ФИО4, восприняла высказанную ей угрозу применения насилия реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину полностью признал, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, ст.319 УК РФ до 1 года исправительных работ. Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении, не возражала против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст.319 УК РФ, поскольку он публично оскорбил представителя власти Потерпевший №1 при исполнении ею своих должностных обязанностей,

- по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он угрожал применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, признание вины, наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, с учетом наличия на его иждивении малолетней дочери суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц в установленной инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного государственного органа постоянное местожительство.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина