Приговор № 1-891/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-891/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 21 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Комиссарова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Артюховой Е.М.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кургане, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного <данные изъяты>, судимого,

- 20 января 2009 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного (с учетом осуждения по приговору Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2013 г.) 25 июня 2015 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 21 часа 6 апреля 2021 г. до 12 часов 3 минут 7 апреля 2021 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО8 О.Д. имущество: стиральную машину «Канди», стоимостью 11617 рублей, морозильную камеру «Бирюса», стоимостью 10184 рубля, телевизор «АМВС», стоимостью 8000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 О.Д. значительный материальный ущерб в размере 29801 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Артюхова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Комиссаров Д.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО8 О.Д. в судебном заседании не присутствовала, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от потерпевшей не поступило.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ФИО1 понятно, он полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в том числе по причинению значительного ущерба, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления, как при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе очных ставок с потерпевшей ФИО8 и со свидетелем ФИО14, а также в сообщении места нахождения части похищенного имущества, которое в дальнейшем было изъято. Кроме того, суд учитывает, что преступление совершено в условиях неочевидности.

Признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной суд исходит из следующего.

Как следует из исследованных доказательств, подсудимый добровольно обратился в правоохранительные органы, где сообщил о совершенном им преступлении, дал пояснения об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей ФИО8, месте его нахождения, что прямо следует из объяснений ФИО1 от 8 апреля 2021 г., а также из показаний свидетеля ФИО16 и сведений об обращении подсудимого в правоохранительные органы (л.д. 6, 25), то есть еще до поступления заявления ФИО18 о преступлении. Сведениями о причастности подсудимого к совершению указанного преступления правоохранительные органы на момент обращения подсудимого не располагали. Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Доказательств об обратном суду не представлено, материалы уголовного дела таких сведений также не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образован судимостью по приговору от 20 января 2009 г.

Исходя из характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое никак не повлияло на формирование преступного умысла и не отразилось на степени общественной опасности содеянного им. В судебном заседании подсудимый сообщил, что данное состояние не повляло на его поведение и формирование преступного умысла, поскольку совершить хищение он решил до употребления спиртных напитков. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ или назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд назначает ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 9 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два договора купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле,

- стиральную машину «Канди», морозильную камеру «Бирюса», переданные законному владельцу потерпевшей ФИО8 О.Д., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2021-011502-30