Приговор № 1-160/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-160/2021

Дело № 1-160/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Ерашовой О.К.,

с участием государственного обвинителя Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Скиба А.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 12 минут, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в помещении гостинично-банного комплекса «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 взяла сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащий ФИО10 для осуществления звонка. Тут же, в указанный период времени, у ФИО2, осведомленной о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО10, с его банковского счета №, открытого в операционном офисе «1 Дачная» ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем перевода их с помощью мобильного приложения ПАО «Росбанк» по указанному банковскому счету, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» на открытый на имя Свидетель №1 банковский счет №, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного гостинично-банного комплекса «ФИО1», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, используя принадлежащий ФИО10 указанный сотовый телефон, с помощью мобильного приложения ПАО «Росбанк», пароль от которого ФИО2 был известен ранее, осуществила операцию перевода безналичных денежных средств в сумме 25 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО10, находящихся на его банковском счете №, которые были переведены на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Саратовского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на Свидетель №1 Впоследствии похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства последнего в сумме 25 000 рублей 00 копеек, ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № Свидетель №1, открытому в дополнительном офисе № Саратовского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО2 31 декабря 2020 года в 05 часов 36 минут обналичил в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, и, находясь у <адрес>, передал их ФИО2, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут, с банковского счета № открытого в операционном офисе «1 Дачная» ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО10, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым, в ночь с 30 на 31 декабря 2020 года она находилась в гостинично-банном комплексе «ФИО1», расположенный по адресу: <адрес> с Потерпевший №1 31 декабря 2020 года около 05 часов 12 минут она взяла с разрешения Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», принадлежащий последнему. Зная о том, что к сим-карте данного телефона был привязан банковский счет ПАО «Росбанк», на котором имелись денежные средства, и зная пароль от мобильного приложения личного кабинета ПАО «Росбанк», она решила совершить хищение денежных средств с банковского счета. С этой целью, когда Потерпевший №1 не наблюдал за ее действиями, она, используя данный сотовый телефон Потерпевший №1, перевела 25 000 рублей для обналичивания на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО12, держателем которой являлся Свидетель №1 При этом она не ставила ФИО12 в известность о своих преступных намерений при переводе ему денежных средств в сумме 25 000 рублей. ФИО11 ей передал наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые она потратила по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования она возместила потерпевшему ущерб в полном объеме (т.1: л.д.58-60; л.д.61-65; л.д.90-98; л.д.133-138; л.д.186-189; л.д.186-190; л.д.202-207; л.д.202-207; л.д.223-225).

Вина ФИО2 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ночь с 30 на 31 декабря 2020 года он находился в гостинично-банном комплексе «ФИО1», расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с ним там находилась ФИО2, с которой он познакомился накануне. А также его знакомые Свидетель №2 и Свидетель №3, которые около 03 часов 30 минут уехали. После этого он передал своей сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» ФИО2, которая просила позвонить. При этом ФИО2 знала что к сим-карте данного телефона был привязан его банковский счет ПАО «Росбанк», на котором имелись денежные средства, и знала пароль от мобильного приложения личного кабинета ПАО «Росбанк», т.к. видела набираемую им комбинацию. Затем он уснул и около 06 часов 00 минут проснулся один, при этом обнаружил хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей с его банковского счета (т.1: л.д.15-18; л.д.49-51; л.д.115-120; л.д.208-212).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ночь с 30 на 31 декабря 2020 года они находились в гостинично-банном комплексе «ФИО1», расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с ними там находился Потерпевший №1, а также ФИО2, с которой они познакомились накануне. Около 03 часов 30 минут они уехали. Потерпевший №1 и ФИО2 остались вдвоем. В последующем от Потерпевший №1 им стало известно о хищении у последнего денежных средств в сумме 25 000 рублей с его банковского счета (т.1 л.д.139-142; т.1 л.д.79-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он оформлял на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данную карту он отдал в пользование ФИО12 в ночь с 30 на 31 декабря 2020 года на данную банковскую карту зачислялись денежные средства, в том числе 25 000 рублей, со счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.213-215).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимой полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 01 января 2021 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно похитило денежные средства с его банковского счета (т.1 л.д.6);

- протоколом выемки от 01 января 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» (т.1 л.д.20-23);

- протоколом осмотра предметов от 01 января 2021 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A5». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что 31 декабря 2020 года в 05 часов 12 минут операцию по переводу денежных средств в сумме 25 000 рублей с помощью приложения мобильный банк он не совершал (т.1 л.д.24-29);- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2021 года, согласно которому осмотрено помещение комнаты отдыха гостинично-банного комплекса «ФИО1-ФИО4», по адресу: <адрес> (т.1 л.д.34-30);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, согласно которой установлено, что 31 декабря 2020 года ему на счет поступило зачисление 25 000 рублей (т.1 л.д.108-110);

- протоколом выемки от 03 февраля 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята копия детализации расходов для номера его сотового телефона: №, с 30 декабря 2020 по 01 января 2021 (т.1 л.д.123-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 февраля 2021 года, согласно которому были осмотрены: выписка по банковской карте №, оформленной на Потерпевший №1, за период с 00 часов 01 минуты 30 декабря 2020 года до 06 часов 00 минут 31 декабря, выписка по банковской карте №, оформленной на ФИО2, за период с 00 часов 01 минуты 30 декабря 2020 года до 10 января 2021 года, выписка по банковским счетам ФИО12, выписка по банковской карте №, оформленной на Свидетель №1, за период с 00 часов 01 минуты 30 декабря 2020 года до 00 часов 01 минуты 10 января 2020 года, копия детализации расходов для номера № (т.1 л.д.144-152);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 февраля 2021 года, согласно которому были осмотрены: СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», на которой зафиксирован ФИО11, осуществляющий операции по снятию денежных средств через банковский терминал в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк»; CD-R диск с выпиской о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 и IP-адреса соединений клиента с сервером ПАО «Росбанк», на котором отражены операции по переводу безналичных денежных средств с банковского счета № (т.1 л.д.160-179).

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой ФИО2, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между нею и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Органами предварительного расследования, в том числе вменяется ФИО2 хищение 31 декабря 2020 года в 05 часов 12 минут денежных средств в сумме 375 рублей 00 копеек в виде комиссии за перевод безналичных денежных средств со счета ПАО «Росбанк» на счет в ПАО «Сбербанк». Вместе с тем, указанные денежные средства были удержаны банком при переводе ФИО2 25 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 В связи с чем, суд полагает излишне вмененным указание органов предварительного расследования на хищение у потерпевшего Потерпевший №1 31 декабря 2020 года в 05 часов 12 минут денежных средств в сумме 375 рублей 00 копеек и исключает из объема похищенного.

Кроме того органами предварительного расследования ФИО2 обвинялась в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения не представлено убедительных доказательств, подтверждающих его наличие.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств при помощи программы «Мобильный банк», установленной в сотовом телефоне потерпевшего Потерпевший №1 в результате несанкционированного доступа к указанному счету путем введения кода для подтверждения операции по переводу денежных средств.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, ее возраст, состояние ее здоровья и ее родственников, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом, учитывая материальное положение подсудимой, а также принимая во внимание данные о ее личности, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», в защитном чехле черного цвета из полимерного материла, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить ФИО10 по принадлежности;

- CD-R диски, выписку по банковской карте Потерпевший №1, выписку по банковской карте Свидетель №1, выписку по банковской карте ФИО2, выписку по банковской карте ФИО12, копию детализации расходов для номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья