Приговор № 1-60/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000315-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 12 марта 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Елтышев Р.О./,

подсудимого /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./ ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 20.09.2022, вступившего в законную силу 01.10.2022, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 20.01.2025, водительское удостоверение на свое имя /ФИО1./ сдал в ОГИБДД 01.10.2022. Наказание в виде лишением права управления транспортными средствами исполнено 01.04.2024.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 13.01.2025, около 02:51, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление принадлежащим /З/ автомобилем «ФОРД ЭКСПЛОРЕР» с пластинами государственного регистрационного знака № и с идентификационным номером: №, по автодороге у <...> где был задержан сотрудниками полиции. В 03:09 13.01.2025 /ФИО1./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ № 105788 об отстранении от управления транспортным средством, после чего /ФИО1./ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» № 015282, на что /ФИО1./ согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 161778 от 13.01.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 015282, поверка от 14.10.2024. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 161778 от 13.01.2025, произведенного 13.01.2025 около 03:25 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 015282, у /ФИО1./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,798 мг/л, то есть у /ФИО1./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился. Затем, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ предложил /ФИО1./ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что /ФИО1./ согласился. 13.01.2025 в 03:38 /ФИО1./ был направлен в медицинское учреждение для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 36 НМ № 144858 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №7 от 13.01.2025, произведенного в помещении наркологического отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ» по адресу: <...> врачом БУЗ ВО «Россошанская РБ» при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, 13.01.2025 в 05:13 в выдыхаемом /ФИО1./ воздухе имелось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,72 мг/л, а 13.01.2025 в 05:32 - 0,60 мг/л. Таким образом, у /ФИО1./ было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами /ФИО1./ был согласен.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Мищенко Ю.Г./ Государственный обвинитель /Елтышев Р.О./ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./ , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ не судим (л.д. 65, 66-67, 68), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына <данные изъяты>, и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 70-74), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 77), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 69), к административной ответственности, за исключением административных правонарушений в области дорожного движения, не привлекался (л.д. 80), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ , суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа, по убеждению суда, подсудимому, с учетом его личности, имущественного положения, назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /ФИО1./ могут быть назначены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного /ФИО1./ преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Диск с видеозаписью, признанный вещественным доказательством, подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Дополнительная мера в виде конфискации в доход государства транспортного средства, используемого /ФИО1./ при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в данном случае применению не подлежит, поскольку автомобиль «ФОРД ЭКСПЛОРЕР» с пластинами государственного регистрационного знака № и с идентификационным номером: №, в собственности /ФИО1./ , а также в общей собственности с иными лицами, не находится, а принадлежит иному лицу – /З/

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении /ФИО1./ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении /ФИО1./ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль «ФОРД ЭКСПЛОРЕР» с пластинами государственного регистрационного знака № и с идентификационным номером: №, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <...> с, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности /З/;

CD диск с записью от 13.01.2025 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.