Приговор № 1-27/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-27/2020

УИД 58RS0002-01-2020-000274-16

№ 1-27/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области 16 ноября 2020 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Спасского района Пензенской области Ямашкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № 804 и ордер № 784 от 16 ноября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по статье 264.1 УК РФ в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 14 марта 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 марта 2018 года.

ФИО1, умышленно, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 25 сентября 2020 года, в 19 часов 51 минуту, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № по Советской площади г.Спасска Спасского района Пензенской области, напротив дома № 36, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле служебного автомобиля ОГИБДД напротив дома № 36 Советской площади г.Спасска Пензенской области, ФИО1, умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району младшего лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Спасской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» по адресу: <...>, на что он отказался, о чем 25 сентября 2020 гола, в 20 часов 20 минут был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН № 018117.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Установлено, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при проведении дознания в сокращенной форме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по статье 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району Пензенской области ФИО6 от 28 сентября 2020 года, из содержания которого следует, что 25 сентября 2020 года, в 19 часов 51 минуту, ФИО1, напротив дома № 36 на ул.Советская площадь г.Спасска Пензенской области, управлял автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Ранее он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2020 года, с фототаблицами, согласно которому возле дома № 36 на ул.Советская площадь г.Спасска Пензенской области находится автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, который изъят (л.д.10-14);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 064913 от 25 сентября 2020 года, в 20 часов 10 минут - вышеуказанным автомобилем (с применением видеозаписи), поскольку имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д.7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН № 018117 от 25 сентября 2020 года, составленным в 20 часов 20 минут (с применением видеозаписи), согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.8);

показаниями подозреваемого ФИО1 от 10 октября 2020 года, допрошенного в ходе дознания, который вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердив, что 25 сентября 2020 года, утром, он употребил спиртное, около 19 часов 30 минут того же дня, на ул.Советская площадь г.Спасска управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № в состояния опьянения, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.47-50);

показаниями допрошенных в ходе дознания свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району ФИО7 и ФИО4, из содержания которых следует, что 25 сентября 2020 года, около 19 часов 50 минут, напротив дома № 36 на ул.Советская площадь г.Спасска ими был остановлен вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1 с явными признаками опьянения, от прохождения освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор» и от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.58-60, 61-63);

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 05 октября 2020 года - DVD-RW диска с записью, в ходе которого видно, как сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения и составляет протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.22-23);

протоколом осмотра предметов от 05 октября 2020 года - вышеуказанного автомобиля на специализированной стоянке по адресу: <...> изъятого в ходе осмотра места происшествия, которым управлял ФИО1 25 сентября 2020 года (л.д.18-20);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - вышеназванного автомобиля, помещенного на спецстоянку, и DVD-RW диска c видеозаписью (л.д.21,24);

копией постановления мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 14 марта 2018 года, вступившего в законную силу 27 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (л.д.26-27).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

С учётом обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания предусмотренным за совершенное преступление, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № подлежит оставлению по принадлежности у собственника- подсудимого ФИО1; DVD-RW диск с записью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО1;

DVD-RW диск с записью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: - П/П