Приговор № 1-375/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-375/2024

Дело № 1-375/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кинешма 16 декабря 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при секретаре Лапшиной Л.В., с участием государственного обвинителя Носкова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Пигаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

11.07.2017 года Советским районным судом г. Иваново по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освобожден по отбытии срока наказания 20.10.2020 года, штраф уплачен 07.05.2019 года;

08.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области по ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, которое заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 26.04.2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 4 месяца 10 дней, освобождён по отбытию срока наказания 12.08.2022 года;

28.02.2023 года Ленинским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 314.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.12.2021 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, освобожден от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием;

05.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 09.08.2023 года;

02.08.2024 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней марта 2024 года, но не позднее 23.03.2024 года ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта с использованием своего сотового телефона «Самсунг» в сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 95,84 грамма, после чего получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с указанным наркотическим средством. Затем 23.03.2024 года в неустановленное время ФИО1 прибыл в парк культуры и отдыха имени Революции 1905 года г. Иваново, где на участке местности с координатами 57.024692, 41.001733 обнаружил перемотанный изолентой сверток. Зная, что в свертке находится наркотическое средство, ФИО1 поднял его с земли и убрал частями в карман одежды и рюкзак, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 95,84 грамма, которое было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период с 20.15 до 22.15 30.03.2024 года.

N-метилэфедрон и его производные Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 включен в Список I перечня наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, масса данного наркотического средства от 1 до 200 граммов является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно ст. 2 которого на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления виновным себя признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний ФИО1 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 31.03.2024 года ФИО1 показал, что со слов его сожительницы Свидетель №14 ему известно, что с мая 2023 года она занимается сбытом наркотических средств в магазине «Иваныч» через мессенджер «Телеграм». 23.03.2024 ей на телефон пришло смс-уведомление о том, что тайник закладка с наркотическим средством «соль» 500 грамм расположен в лесном массиве в парке «1905 года» <адрес>, после чего ФИО7 он не видел, только списывался. Она зарегистрировалась на принадлежащий ему абонентский № в приложении «Телеграм» магазина «Иваныч» под его учетной записью, у нее было все необходимое для расфасовки наркотического средства, а именно электронные весы, зип-пакеты, изоленты. 27.03.2024 около 16 часов в парке «Харинка» в тайнике он обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством «соль» весом около 150 грамм. Он его распаковал и попробовал, оставшуюся часть хранил в правом наружном кармане штанов и рюкзаке. С 27.03.3024 по 29.03.2024 находился в состоянии наркотического опьянения, а потом решил поехать в г.Наволоки к другу по имени Андрей. Приехав в Кинешму, он должен был поехать в г.Наволоки, но звонить никому не стал и пошел до леса. В лесу он снова употребил наркотическое средство, после чего очнулся возле каких-то кустов 29.03.2024 и пошел в сторону автовокзала. По пути на автовокзал к нему подъехали сотрудники «Россгвардии», предложили ему проехать с ними. Они приехали в опорный пункт, где 30.03.2024 при понятых был произведен личный досмотр, при котором у него изьяли имеющиеся наркотические вещества из кармана его штанов и рюкзаке в пакете с застежкой, а также телефоны «Самсунг А50» и «BQ». В телефоне «Самсунг» имеются фотографии, на которых избражен пластиковый стакан с наркотическим средством «Соль», который Свидетель №14 подняла из тайника 23.03.2024. Наркотические средства он употребляет с 12 лет по настоящее время (т. 3 л.д. 225-229).

В ходе очной ставки с Свидетель №14 01.04.2024 года ФИО1 показал, что ранее при допросе оговорил Свидетель №14, поскольку был на нее зол. ФИО7 ему не говорила, что она осуществляет сбыт наркотических средств. Он решил бесплатно получить наркотические средства в магазине «Иваныч» для личного употребления, для чего со своего телефона с абонентским номером <***> в интернет-магазине «Иваныч» через мессенджер «Телеграм» отправил свои паспортные данные в качестве залога. Затем администратор магазина предложил приобрести весы для фасовки и упаковочный материал для наркотических средств. 22.03.2024 года он вместе с Свидетель №14 купил кухонные весы, изоленту и зип-пакеты. Чтобы имитировать готовность к сотрудничеству с магазином «Иваныч», он отправил фото в «Телеграме» с приобретенными предметами. 23.03.2024 года ему выслали фото с координатами в парке «1905 года» <адрес>, откуда он забрал наркотические средства общим весом около 500 грамм соли и в течение четырех дней употреблял наркотик в больших количествах, ФИО7 он не видел. 27.03.2024 года в парке «Харинка» он пришел в себя и, испугавшись, что за него дают вознаграждение, решил уехать из Иваново в г. Наволоки Кинешемского района. 28.03.2024 года он на автобусе поехал в Кинешму. В Кинешме он гулял по парку и городу, и недалеко от магазина «Лига Гранд» его задержали сотрудники Росгвардии (т. 3 л.д. 230-233).

При допросе в качестве подозреваемого 02.04.2024 года ФИО1 в целом дал показания, аналогичные показаниям при очной ставке с Свидетель №14, дополнительно показал, что надпись Дарк и цифрами он сделал по указанию администратора магазина, что значат цифры – ему неизвестно. Найдя в парке тайник с наркотическим средством, он разделил его по частям: часть положил в карман брюк, в рюкзак и в пакет. С 23 по 27 марта 2024 года он дома не появлялся. Испугавшись за свою жизнь, 29.03.2024 года он приехал в Кинешму, где на следующий день был задержан. При задержании был трезвый (т. 3 л.д. 238-245).

При допросе в качестве обвиняемого 02.04.2024 года ФИО1 подтвердил показания, данные 02.04.2024 года, и при очной ставке с Свидетель №14 (т. 4 л.д. 1-5).

При допросе в качестве обвиняемого 06.06.2024 года ФИО1 дополнительно показал, что изъятые по месту жительства наркотические средства ему не принадлежат, с 23.03.2024 года он дома не появлялся. Изъятые в ходе обыска телефоны принадлежат Свидетель №14. Большую часть поднятого из тайника наркотического средства он рассыпал (т. 4 л.д. 11-14).

При допросе в качестве обвиняемого 09.08.2024 года ФИО1 в целом дал показания, аналогичные показаниям от 02.04.2024 и 06.06.2024 года, показал, что в марте 2024 года он решил трудоустроиться курьером в интернет-магазин «Иваныч», чтобы получить наркотическое средство, но умысла сбывать наркотики не было, он хотел обмануть данный интернет-магазин и наркотическое средство забрать себе для личного потребления, сколько ему наркотического средства предоставит магазин, не знал. Для трудоустройства он сфотографировался с паспортом, стажировку он не проходил. Получил только одну партию наркотического средства, удивился, что наркотическое средство было в таком большом объеме. Садовую лопатку он взял с собой в парк для откапывания закладки, фотографию наркотического средства он куратору не отправлял. С 23.03.2024 года дома он не появлялся, ходил по ФИО2 и употреблял наркотическое средство. В Кинешме 29.03.2024 года он также употреблял наркотическое средство, 30.03.2024 года его задержали. Изъятые по месту жительства деньги – это зарплата Свидетель №14 за работу в швейном цехе. Сбытом наркотических средств он не занимался, на его банковские карты Сбер, Тинькофф и Озон деньги за сбыт не поступали (т. 4 л.д. 18-26).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности в парке культуры и отдыха имени Революции 1905 года <адрес> с географическими координатами: 57.024692, 41.001733, где 23.03.2024 года он забрал партию наркотического средства, полученную от куратора «Беверли Эриксон» интернет-магазина «Иваныч» и предназначенную для сбыта. Также пояснил, что переписка с куратором не сохранилась, так как в диалоге настроено автоудаление (т. 4 л.д. 27-35).

В ходе очной ставки с Свидетель №14 26.08.2024 года ФИО1 подтвердил показания, данные ранее при допросах в качестве обвиняемого, пояснил, что возможно, Свидетель №14 не помнит о том, что весы, мотки изоленты и полиэтиленовые пакеты покупал он сам (т. 4 л.д. 36-40).

При допросе в качестве обвиняемого 26.08.2024 года ФИО1 дополнительно показал, что шприцы и трубка, изъятые при личном досмотре, использовались им для личного потребления наркотических средств. Наслоения наркотика на этих предметах от той же партии, которую он забрал 23.03.2024 года (т. 4 л.д. 55-56).

При допросе в качестве обвиняемого 17.09.2024 года ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показал, что установленные по указанию куратора приложения, необходимые для работы курьером, он с телефона удалил, так как не планировал заниматься сбытом наркотических средств (т. 4 л.д. 65-68).

После оглашения показаний ФИО1 свои показания в качестве подозреваемого 31.03.2024 года не подтвердил.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 30.03.2024 года он и его напарник Свидетель №2 находились на службе, около 19 часов от пешего патруля была получена информация о том, что неизвестный мужчина двигается по улице Сеченова г. Кинешма и ведет себя странно. У магазина Лига Гранд они увидели подозрительного мужчину – подсудимого, подошли к нему, тот нервничал, у него был тремор рук, мужчина попытался что-то выкинуть из кармана. Его поведение было странным, он как будто не понимал, где находится. При этом рядом находились сотрудники полиции ФИО3, Свидетель №3. Мужчина был доставлен в опорный пункт на ул. Правды г. Кинешма. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует, что была получена информация о том, что по улице двигается мужчина с внешними признаками наркотического опьянения (т. 3 л.д. 102-104). Данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 относительно обстоятельств задержания ФИО1 дал аналогичные показания, пояснив, что при задержании ФИО4 трясло, было видно, что он находится в состоянии наркотического опьянения, запаха алкоголя не было.

Свидетель Свидетель №9 показал, что весной принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО4, перед проведением которого были разъяснены права и обязанности. ФИО4 был практически невменяемый, в рюкзаке и кармане брюк у него было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета в рассыпанном виде, телефон. Все изъятое было опечатано, составлен протокол. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует, что досмотр имел место 30.03.2024 года в вечерне время, были изъяты также шприцы, два телефона, стеклянная колба, телефон Самсунг был осмотрен (т. 3 л.д. 134-135). Данные показания свидетель подтвердил.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №14 при допросе 01.04.2024 года показала, что с сентября 2023 года она стала проживать в гражданском браке с ФИО4. С 27.05.2023 до середины августа месяца 2023 она занималась распространением наркотических средств на территории Ивановской области с помощью интернет магазина «<данные изъяты>», для чего приобрела изоленту, зип-пакеты, электронные весы, которые были изъяты при обыске. В середине августа 2023 года она нарушила условие работы, потеряла наркотическое средство, после чего в интернет магазине она увидела, что находится в «розыске» у данного магазина. 22.01.2024 года ФИО4 предложил ей осуществлять сбыт наркотического средства, и зарегистрироваться под его учетной записью в приложении «Телеграм» интернет магазина «Иваныч Shop», на что она согласилась, поскольку у них было трудное материальное положение. В этот же день ФИО4 списался с администратором данного сайта, отправил свою фотографию, паспортные данные на его имя. Также куратор просил, чтобы на листе бумаги имелось кодовое слово с надписью «<данные изъяты>, с которой человек стал осуществлять сбыт наркотического средства. После чего Игорь прошел инструктаж, в котором описано, как правильно настроить приложение «Телеграм» для осуществления сбыта. Для облегчения осуществления сбыта наркотических средств они приобрели железную лопатку. Куратор сайта c никнеймом «<данные изъяты>» осуществляло руководство, планирование и координацию деятельности ФИО4. В их обязанности входило хранение, расфасовка наркотических средств, сбыт осуществляли бесконтактным способом посредством организации «тайников - закладок» на территории г. Иваново, в которые помещали наркотические средства; координаты закладок передавали куратору сайта «<данные изъяты>» через Интернет. 30.03.2024 на сотовый телефон ФИО4 пришло смс от куратора сайта, о том, что наркотическое средство необходимо забрать из тайника закладки в «Парке 1905 года» <адрес>, после чего в указанный день до 12 часов они с ФИО4 в указанном месте забрали закладку с наркотическим средством «соль» около 500 грамм, после чего пришли домой. Дома они разругались, ФИО4 взял «соль» и ушел. Последний раз разложили наркотическое средство 29.03.2024 года. 26.03.2024 года куратор в парке «1905» <адрес> через тайник-закладку передал им «соль» весом 200 грамм (т. 3 л.д. 146-149).

В ходе очной ставки с ФИО1 01.04.2024 года Свидетель №14 подтвердила данные им показания, пояснив, что при первом допросе оговорила его из-за ссоры (т. 3 л.д. 230-233).

При допросе 12.08.2024 года Свидетель №14 показала, что в марте 2024 года ФИО4 ей сказал, что трудоустроился курьером в интернет-магазин «<данные изъяты>» с целью получить партию наркотического средства для личного потребления, так как сам является потребителем наркотических средств, и чтобы получить наркотик бесплатно, решил «кинуть» интернет-магазин «<данные изъяты>». Проходил ли он стажировку, инструктаж, какие приложения устанавливал на свой телефон, и кто был его куратором – ей не известно. ФИО4 постоянно покупал наркотическое средство для личного потребления, в том числе в интернет-магазине «<данные изъяты>». ФИО4 сообщил, что забрал партию наркотического средства и начал его употреблять, затем сказал, что уже наелся наркотика и хочет, чтобы его нашли и забрали наркотическое средство. Со своего мобильного телефона она написала куратору ФИО4 – «<данные изъяты>» о том, что ФИО4 гуляет с забранным наркотиком и ест его, при этом отправила ему фотографию ФИО4. Впоследствии ФИО4 выставили на «Аукцион», потому что наркотическое средство она не нашла и не вернула. Весы, упаковочный материл и изоленты ФИО4 не покупал, а хотел использовать купленные ранее ею. В квартиру он ничего не приносил и не расфасовывал. 27.03.2024 года, точно не помнит, они с ФИО4 поругались, и он ушел. 31.03.2024 года пришли сотрудники полиции с обыском, с ними был ФИО4, от которого она узнала, что он задержан с наркотическими средствами. Мобильные телефоны Алкотель, Виво, Самсунг, изъятые в ходе обыска, принадлежат ей. Изъятый в ходе обыска гашиш и два стеклянных пузырька также принадлежат ей, так как она употребляет наркотические средства. Как в квартире оказалось наркотическое средство в двух пакетах, ей неизвестно. Деньги в сумме 15950 рублей получены ею за работу в швейном цеху. Ранее она давала иные показания, так как была не в себе (т. 3 л.д. 162-167).

В ходе очной ставки с ФИО1 26.08.2024 года Свидетель №14 дала показания, аналогичные допросам 12.08.2024 и 01.03.2024 года, пояснив, что наркотическое средство в двух пакетах также принадлежат ей, она заказала его после того, как ФИО4 ушел. Весы, пакеты и изоленту покупала она, когда работала курьером в интернет-магазине (т. 4 л.д. 36-40).

Свидетель Свидетель №3, командир отделения ОРППСП МО МВД России «Кинешемский», показал, что 30.03.2024 года в ходе несения службы с ФИО12 поступила информация о том, что на ул. Сеченова г. Кинешма возле ТЦ «Магнит Семейный» замечен мужчина в неадекватном состоянии. После полученной информации они выдвинулись в сторону торгового центра, сообщив об этом ФИО11 и Свидетель №4 и сотрудникам МО ВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Ивановской области. Примерно в 19.30 им позвонил ФИО11 и сообщил, что ими задержан мужчина с признаками наркотического опьянения. Они сразу же прибыли к ФИО11 и Свидетель №4, около которых находился задержанный ими мужчина с видимыми признаками наркотического опьянения, заметно нервничал, присутствовал тремор рук. Задержанный был доставлен ими в опорный пункт полиции по адресу: <адрес> (т. 3 л.д.108-110).

Свидетель Свидетель №4, полицейский мобильного взвода МО МВД России «Кинешемский», показал, что 30.03.2024 года в ходе несения службы совместно с ФИО11 около 18.50 от Свидетель №3 и ФИО12 была получена информация о том, от ТЦ «Магнит Семейный» в сторону микрорайона «Красная ветка» в их сторону двигается мужчина в неадекватном состоянии. После этого они сообщили сотрудникам взвода полиции Кинешемского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Ивановской области Свидетель №1 и Свидетель №2 30.03.2024 в 19.20 у <адрес> данный мужчина был задержан, при задержании данный мужчина стал заметно нервничать, присутствовал тремор рук, пытался достать что-то из правого кармана, к нему были применены наручники. Затем задержанный был доставлен в опорный пункт полиции (т.3 л.д. 111-113).

Свидетель Свидетель №5, старший оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Кинешемский, показал, что 30.03.2024 по сообщению о задержании ФИО1 с признаками наркотического опьянения он совместно со специалистом ФИО13 прибыли в опорный пункт полиции по адресу: <адрес>, где им с участием специалиста ФИО13 и двух понятых был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого при понятых у ФИО4 было обнаружено порошкообразное вещество россыпью, шприцы, стеклянная колба, сотовый телефон «Самсунг». ФИО4 был предоставлен пароль мобильного телефона. Нож и лопатка не изымались. 31.03.2024 года с участием ФИО4 следователем был проведен обыск по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 114-116)

В ходе дополнительного допроса Свидетель №5 сообщил о структуре интернет-магазина «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграм». Показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий также было установлено, что 31.03.2024 Пушкарев интернет-магазином «<данные изъяты>» был выставлен на «<данные изъяты>» в чат «<данные изъяты>», с целью его поиска и последующего наказания как лица «кинувшего на вес» интернет-магазин «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 117-126).

Свидетель Свидетель №7, старший оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Кинешемский, показал, что 31.03.2024 года следователем с его участием и участием Свидетель №5, участием ФИО1 и Свидетель №14 был проведен обыск по адресу: <адрес>, мотки изоленты, весы (т. 3 л.д. 129-130).

Свидетель Свидетель №8 показал, что 30.03.2024 года вечером он принимал участие в качестве понятого в личном досмотре ФИО4, перед проведением которого были разъяснены права и обязанности. ФИО4 сказал, что при нем в кармане и рюкзаке имеются наркотические средства, где и было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета в рассыпанном виде, а также изъяты два телефона и банковская карта. Все изъятое было опечатано, составлен протокол (т. 3 л.д. 131-133).

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11 показали, что 31.03.2024 года в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при обыске в <адрес>, перед проведением которого были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства, банковская карта, множество рулонов изоленты разных цветов, блокнот с записями, электронные весы; три мобильных телефона, к одному из которых было прикреплено вещество темного цвета; пластиковый стакан, два стеклянных пузырька; два полиэтиленовых пакета с веществом внутри. Все изъятое было опечатано, составлен протокол (т.3 л.д. 137-138, 139-140).

Свидетель Свидетель №12 показала, что сдавала в найм ФИО4 и Свидетель №14 принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 141-142).

Свидетель Свидетель №15, мать подсудимого, показала, что ее сын употребляет наркотические средства с 2014 года (т. 3 л.д. 168-171).

Свидетель Свидетель №16 показал, что знаком с ФИО4 с марта 2024 года, один раз ФИО4 угощал его наркотическим средством безвозмездно. Сам ФИО4 также употреблял наркотические средства. О том, что ФИО4 работает закладчиком, тот ему не говорил (т. 3 л.д. 194-197).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в правом наружном кармане штанов обнаружено порошкообразное вещество россыпью белого цвета, которое изъято вместе с карманом; в рюкзаке – два мобильных телефона «Самсунг» и «BQ»; прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом; 4 медицинских шприца и стеклянная колба, порошкообразное вещество белого цвета россыпью и фрагмент бумаги с надписью «ДАРК 22.01.2024». При осмотре ФИО1 добровольно сообщил код доступа к телефону Самсунг, при осмотре которого в нем обнаружены фотографии с изображением порошкообразного вещества (т. 1 л.д. 185-202).

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг», на корпусе которого приклеено спрессованное вещество, банковские карты «Сбербанк», «Тинькофф»; 29 изолент различных цветов, зип-пакеты, электронные весы «Acelina», коробка от электронных весов «Pocket SCALC»; пластиковый стакан, фрагмент пакета, 2 стеклянных пузырька с наслоением вещества, денежные средства в размере 15950 рублей, блокнот с записями (т. 1 л.д. 242-252).

Согласно справкам об исследовании в изъятом кармане, рюкзаке и прозрачном пакете находится порошкообразное вещество массой 39,78, 0,52 и 54,98 грамма соответственно и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства от каждого из объекта исследования (т. 2 л.д. 209, 213, 220).

Согласно справке об исследовании на внутренних поверхностях стеклянной трубки находится порошкообразное вещество массой 0,56 грамма и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства. На внутренних поверхностях двух шприцов обнаружены следовые количества такого же вещества (т. 2 л.д. 217).

По заключениям эксперта в изъятом кармане, прозрачном пакете и рюкзаке находится порошкообразное вещество массой 39,77, 54,97 и 0,51 грамма соответственно и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, на внутренних поверхностях стеклянной трубки находится такое же порошкообразное вещество массой 0,55 грамма; в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства от каждого из объекта исследования. На поверхностях 29 мотков клейких лент, пакетов с фиксирующими застежками, весов каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 24-26, 39-41, 48-51).

Все изъятые предметы осмотрены, в ходе осмотра изъятого у ФИО1 телефона «Самсунг» установлено, что в галерее за период с 26.03.2024 по 30.03.2024 имеются личные фотографии ФИО1, а также фотографии с кристаллическим веществом белого цвета от 28,29,30 марта 2024 года, а также рукописные записи. В приложении «Телеграм» имеются две учетные записи: «ФИО34» и «ФИО6….». В учетной записи ФИО34 обнаружена переписка с абонентом «<данные изъяты>» от 27.03.2024 года, в которой Андрей просит придержать для него наркотическое средство. В приложении «Ватцап» имеется переписка с абонентом «<данные изъяты>» от 28.03.2024 года, в которой Ляля просит насыпать ей соляжки. Затем «<данные изъяты>» присылает ФИО1 скриншот переписки другого абонента с <данные изъяты>, в которой имеется фотография ФИО4 и на вопрос «<данные изъяты>»: «Где вес?» абонент отвечает, что он с ним гуляет и жрет. В переписке с абонентом «<данные изъяты>» имеется входящее голосовое сообщение о том, что имеется мед из Питера, решили привезти его в Иваново, нужно передать друзьям и ребятам, 0,6 по 3 рубля, 0,3 по полтора, в Ленинском районе, №. В чате с абонентом «<данные изъяты>» 28.03.2024 года в 08.55 ФИО4 отправляет видеозапись, где показывает шприц с красно-коричневой жидкостью и говорит, что у него продолжение банкета (т. 2 л.д. 107-125, 126-151).

По заключению эксперта в памяти мобильного телефона «Самсунг», изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, определено наличие сообщений программ «VK», «WhatsApp», «Telegram X», а также изображений, информация о которых приведена на диске (т.3 л.д. 49-53).

Диск был осмотрен, установлено наличие фотографий, аналогичных протоколу осмотра телефона, а также переписки с абонентами «Свидетель №16», «Ляля», в которой они просят ФИО1 насыпать им (т. 3 л.д. 56-73).

В ходе осмотра осмотрена структура интернет-магазина «Иваныч Шоп», в чате «Преступление и наказание» имеются данные ФИО1 от 31 ФИО7 и Свидетель №14 от 23 сентября (т. 3 л.д. 203-223).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Факт поднятия свертка с наркотическим средством из тайника-закладки, координаты которой были получены ФИО1 от неизвестного ему лица в мессенджере «Телеграм», и дальнейшее хранение при себе данного наркотического средства вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции сомнения у суда не вызывает и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты наркотические средства, показаниями сотрудников полиции, проводивших оперативные мероприятия, понятых, заключениями экспертиз.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, понятых, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях, у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, как не усматривает и оснований для его самооговора.

Изъятие находившегося при ФИО1 наркотического средства было осуществлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ч. 3 ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», в присутствии двух понятых, ход и результаты личного досмотра ФИО1, сведения об изъятых у него предметах отражены в протоколе.

Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере. Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы неверно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 давал стабильные показания о том, что сбытом наркотических средств заниматься не планировал. В ходе очной ставки с Свидетель №14 и дальнейших своих показаниях ФИО1 последовательно утверждал, что является потребителем наркотических средств и с целью бесплатного получения наркотических средств в магазине «Иваныч» для личного употребления решил устроиться курьером в данный магазин, для чего в мессенджере «Телеграм» отправил свои паспортные данные, фотографии весов, изоленты и пакетов для фасовки, а после получения координат тайника-закладки изъял сверток из указанного места и в течение нескольких дней употреблял полученное наркотическое средство.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе очной ставки с ФИО1, а также в ходе последующих ее допросов. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях Свидетель №14 и ФИО1 суд не усматривает. Противоречия в показаниях Свидетель №14 и ФИО1 в части того, кем были куплены весы, пакеты и изолента, существенного значения для установления обстоятельств по делу не имеет.

Указание в протоколе очной ставки даты ее проведения как 01 марта 2024 года (т. 3 л.д. 230) суд считает явной технической ошибкой, поскольку данное следственное действие проведено после фактического задержания ФИО1, при допросе 02.04.2024 года ФИО1 показал, что подтверждает показания, данные при очной ставке 01.04.2024 года.

Сам по себе размер изъятого у ФИО1 наркотического средства не может свидетельствовать о том, что он явно не предназначен для индивидуального потребления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №16, ФИО1 является потребителем наркотических средств, из выводов заключения психиатрической экспертизы следует, что у осужденного имеется синдром зависимости от наркотического средства и он нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации.

ФИО1 проживал в <адрес>, был задержан в г. Кинешма, изъятое наркотическое средство находилось при нем в рассыпанном виде, и каких-либо средств для расфасовки у ФИО1 при себе не было. Кроме того, на изъятых по месту жительства ФИО1 весах следов наркотических средств не выявлено.

Несмотря на непроведение освидетельствования на состояние опьянения, из показаний свидетелей следует, что ФИО1 при задержании находился в неадекватном состоянии. Из показаний ФИО1 следует, что он в течение нескольких дней употреблял приобретенное им наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №14 при первом допросе сообщила о намерении ФИО1 работать курьером в магазине «Иваныч» и заниматься сбытом наркотических средств. Однако впоследствии данные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что оговорила ФИО1 ввиду личной ссоры, и давала стабильные показания о том, что ФИО1 трудоустроился в данный магазин с целью получения наркотика для личного употребления.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих в совокупности оценить показания Свидетель №14 при первом допросе как достоверные, суду не представлено.

При осмотре сотового телефона подсудимого, а также в ходе проведения компьютерной экспертизы наличие приложений, необходимых для работы курьером в интернет-магазине, не установлено.

В представленных материалах уголовного дела отсутствуют конкретные сведения и материалы оперативно-розыскной деятельности о том, что ФИО1 готовился к сбыту наркотических средств.

Показания свидетеля Свидетель №16 о том, что один раз ФИО4 безвозмездно угощал его наркотическим средством также не свидетельствуют о намерении подсудимого заниматься сбытом наркотических средств с использованием сети «Интернет» организованной группой.

Исследованная переписка ФИО1 с различными абонентами не содержит сообщений подсудимого о том, что он кому-то предлагает приобрести у него наркотические средства. На просьбы знакомых ФИО1 «насыпать» от него утвердительных ответов не поступало. При этом в переписке имеются сообщения ФИО4 о том, что он просит продать ему наркотические средства.

Из протокола осмотра телефона ФИО5 следует, что 28.03.2024 года ФИО1 отправил абоненту «Кощей» видеозапись с изображением шприца с жидкостью и своим сообщением о продолжении банкета, что подтверждает показания подсудимого о том, что после поднятия закладки он несколько дней употреблял приобретенное наркотическое средство. Об этом свидетельствуют и показания Свидетель №14, а также ее сообщение куратору о том, что ФИО4 гуляет и ест вес.

Наличие по месту жительства подсудимого наркотических средств (т. 2 л.д. 5-8) также не свидетельствуют о причастности ФИО1 к их незаконному сбыту, свидетель Свидетель №14 пояснила, что наркотические средства принадлежат ей, ФИО1 сообщал при допросах, что данных наркотических средств на момент его ухода их дома 23.03.2024 года не было.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства не могут однозначно свидетельствовать о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, и с учетом положений ч. 3 ст. 14 УК РФ о том, что все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимого, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С учетом данной квалификации действий подсудимого суд считает квалификацию его действий по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (относительно наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,56 грамма) излишней, поскольку из показаний подсудимого следует, что изъятые у него шприцы и трубка использовались им для личного потребления наркотических средств, а наслоения наркотика на этих предметах от той же партии, которую он забрал 23.03.2024 года.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, взяв его из тайного места, а затем незаконно хранил при себе вплоть до момента изъятия.

При этом суд уточняет обвинение в части времени и места приобретения ФИО1 наркотического средства, поскольку из показаний подсудимого следует, что закладку он поднял 23.03.2024 года, в ходе проверки показаний на месте указал в парке на место расположения тайника, вследствие чего были установлены его географические координаты. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Показания свидетеля ФИО15 доказательственного значения по делу не имеют (т. 3 л.д. 127-128). Обнаруженные в телефоне Свидетель №14 фотографии участков местности с географическим координатами отношения к предъявленному ФИО1 не имеют (т. 2 л.д. 168-250, т. 3 л.д. 1-30).

Принадлежность веществ, являвшихся предметом преступления, к наркотическим средствам, установлена экспертным путём, при этом количество наркотических средств устанавливается судом исходя из выводов справок об исследовании, с учётом того, что наркотическое средство частично израсходовано в процессе исследования.

N-метилэфедрон и его производные Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 включены в Список I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года масса N-метилэфедрона от 1 до 200 граммов является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно ст. 2 которого на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

<данные изъяты>.

Мотивированные в экспертном заключении выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого. ФИО1 сохранил достаточно подробные воспоминания о произошедших событиях и адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Суд соглашается с приведенными экспертными заключениями и признаёт подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление.

ФИО1 на <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 4 л.д. 173, 175, 183, т. 3 л.д. 144-145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания с изложением обстоятельств совершённого преступления, в том числе при проверке показаний на месте, а также путем сообщения сотрудникам полиции цифрового кода к телефону. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, а также то, что единственным видом основного наказания санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут в силу прямого указания закона.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, по этой же причине суд при назначении срока наказания не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая сведения о личности ФИО1, его возраст и состояние здоровья, наличие ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что данные виды дополнительного наказания не являются обязательными.

Отбывание наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 фактически был задержан на месте совершения преступления 30.03.2024 года, поэтому данный день подлежит зачету в срок отбытия наказания. Поскольку в период содержания под стражей по данному уголовному делу ФИО1 находился под стражей и отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново, во избежание неясностей при исполнении приговора суд полагает возможным зачесть в срок отбытого наказания общий период с момента фактического задержания ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 02.08.2024 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу, а также время содержания под стражей и срок отбытого наказания по приговору от 02.08.2024 года с 30 марта 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическими средствами – передать в следственный орган по месту проведения предварительного расследования по факту покушения на сбыт наркотического средства и хранить до принятия решения; сотовый телефон «Самсунг», фрагменты ткани, стекла, листа, стеклянную трубку, шприцы, весы, мотки изоленты, пакеты с фиксирующими застежками, блокнот, коробку – уничтожить; банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк», сотовый телефон «BQ» вернуть ФИО1; оптический диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. По истечении указанного срока либо в случае, если приговор не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Шилова