Приговор № 1-61/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело № 1-61/2024

УИД 76RS0017-01-2024-000467-02


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 15 марта 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ильиной А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО2, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного страхового полиса, который является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, в точно неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 16 час. 05 мин. 06.04.2023 в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменения и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), достоверно зная порядок заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) и получение страхового полиса, которое входит в перечень официальных документов, предоставляющих право на управление транспортным средством, и которое в соответствии с п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» обязан предоставить по требованию сотрудников полиции, в неустановленном в ходе дознания месте, при помощи сети «Интернет» и телефонной связи с неустановленным в ходе дознания лицом, договорился о приобретении с целью использования страхового полиса, который является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, предоставив всю необходимую о себе и об автомобиле информацию. После чего ФИО3 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования заведомо поддельного страхового полиса, который является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, в вышеуказанное время приобрел у неустановленного в ходе дознания лица страховой полис серии XXX № от 28.02.2023 <данные изъяты> на имя ФИО3 с указанием транспортного средства <данные изъяты> которое хранил в целях использования при себе до момента его изъятия 06.04.2023 в 16 час. 05 мин.

06.04.2023 около 16 час. 05 мин. ФИО3, двигаясь в районе <адрес> и управляя автомобилем модели «<данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и на их правомерное требование, с целью реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа страхового полиса серии XXX № от 28.02.2023 <данные изъяты> на имя ФИО3 с указанием транспортного средства <данные изъяты> достоверно зная, что указанный официальный документ является поддельным, осознавая противоправность своих действий, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, умышленно предъявил указанный страховой полис, который является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, в качестве подлинного для проверки сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 в подтверждение своего права на управление указанным транспортным средством и в целях избежания привлечения к административной ответственности.

Согласно предоставленным сведениям <данные изъяты> страхователем по полису XXX № от 28.02.2023 является ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>. Полис оформлен в электронном виде, подпись и печать электронного образца.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания в сокращенной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенному по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал в полном объеме. При этом ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. ФИО3 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ильина А.Н. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд приходит к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя, защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Законных оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности и состоянии здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против порядка управления небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о применении правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением врача-нарколога не находится, оказывает помощь пожилой бабушке, ранее привлекался к административной ответственности.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ является альтернативной.

Учитывая в совокупности данные о личности ФИО3, его поведении до и после совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный этим органом день для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Уколова