Приговор № 1-322/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело № 1-322/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 05 сентября 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Панчехиной И.В.,

защитника адвоката Козионова М.В.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Дудкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В апреле 2017 г., точные время и дата не установлены, ФИО1 для покупки автомобиля и строительства жилья решила оформить в Волгоградском отделении Банк, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., потребительский кредит на сумму №... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО1 в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на изготовление и дальнейшее использование подложных документов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Волгоград, ... ..., на своем компьютере по образцу напечатала две справки о доходах физического лица «2 НДФЛ» №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие ей право на получение потребительского кредита, при этом внеся в указанные документы ложные сведения о своих доходах и о месте своей работы.

Затем ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в ... Центрального района г. Волгограда, подписала справки о доходах физического лица у бывшего директора ООО «Иван да Марья» ФИО 1, не сообщая ему при этом о своих преступных намерениях, после чего поставила на них печать указанной организации, к которой имела доступ как бывший ее работник.

Затем продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО1 взяла с собой необходимые документы, в том числе и две подложные справки о доходах физического лица за 2016 и 2017 годы от ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного места работы и дохода, действуя из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время суток, предоставила указанные документы в дополнительный офис Волгоградского отделения Банк расположенный в ... Центрального района г. Волгограда, с целью получения потребительского кредита в сумме №... рублей.

После проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Банк одобрили кредит ФИО1, сообщив ей об этом по телефону с целью проверки ее дальнейших намерений. Однако ФИО1 от дальнейшего оформления кредита на сумму №... рублей в Банк отказалась.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержала. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимого адвокат Козионов М.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимой, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданкой ...; имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирована; состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; не судима; характеризуется по месту жительства в целом положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой.

Заболеваниями, влияющими на вид или размер наказания ФИО1 не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Соответственно имеются также основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, а также положений ст. 80.1, ст. 76.2 УК РФ УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной.

Наказанием, соответствующим целям и задачам уголовного наказания в отношении ФИО1, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, является ограничение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а именно то, что она вину признала в полном объеме, не судима, имеет на иждивении суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 ограничения свободы в минимальном размере, предусмотренном УК РФ, с возложением необходимого минимума ограничений, полагая, что указанное является достаточным для реализации целей и задач наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на основании ст. ст. 97, 110 УПК РФ, – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: две справки «2 НДФЛ», - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Волгоград, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: две справки «2 НДФЛ», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...