Приговор № 1-93/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017




Дело № 18 мая 2017 года


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.<адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в целях извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, в период времени с 16 часов 07 мину до 16 часов 42 минут, находясь на участке местности, расположенном в 300 м. в северном направлении от микрорайона, <адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение гр. ФИО4, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно Федерального закона об ОРД № от ДД.ММ.ГГГГ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя», наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является «веществом массой 0,99 грамм, являющемся наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», получив от «покупателя» денежную сумму в размере 300 рублей. После чего приобретенное наркотическое средство ФИО4 было добровольно выдано сотрудникам полиции, в ходе проведения его личного досмотра, тем самым изъято из незаконного оборота в ходе проведения этих оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый ФИО1, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, судом не установлено.

ФИО1 вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что мать подсудимого является пенсионером и ветераном труда <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимому, суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, представляющее повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

И с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство: бумажный сверток, с наркотическим веществом, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – уничтожить; денежные купюры, достоинством в 100 рублей в количестве 3 шт. - хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство: бумажный сверток, с наркотическим веществом, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – уничтожить; денежные купюры, достоинством в 100 рублей в количестве 3 шт. - хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров



Суд:

Светлоярский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Моляров Андрей Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: