Приговор № 1-466/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-466/2019

< >

Дело №1-466/2019

УИД35RS0001-01-2019-001303-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 14 июня 2019г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Пономаренко Л.Г., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1< >, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 13.40 час. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ, находясь возле магазина «< >», расположенного в <адрес>, решили похитить из данного магазина принадлежащее ООО «< >» имущество, и вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13.40 час. до 14.15 час. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ, проследовали в торговый зал магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с установленных в торговом зале магазина стеллажей принадлежащие ООО «< >»: одну упаковку муки высшего сорта «Пышечка» 01 кг. стоимостью 22 руб. 30 коп.; два флакона крема питательного «DOVE» 150 мл. стоимостью 126 руб. 39 коп. каждый, два пакета «ВС премиум 17,8x23 см.» стоимостью 43 руб. каждый; два флакона крем-геля для душа гладкий, питательный и увлажняющий «DOVE» 250 мл. стоимостью 105 руб. 82 коп. каждый; три пакета фруктового мармелада «БонПари» «Веселые кошмарики» 75г. стоимостью 14 руб. 55 коп. каждый; две банки напитка «Adrenaline» 0,5л. стоимостью 50 руб. 93 коп. каждая; одну бутылку газированного напитка «FANTA» 2л. стоимостью 42 руб. 56 коп.; один пакет жевательного мармелада «HARIBO Happy Cola» 70г. стоимостью 14 руб. 62 коп.; одну упаковку замороженной продукции «Горячая штучка Хотстеры» 250г. стоимостью 56 руб. 58 коп.; один набор колпаков «ECONTA» стоимостью 21 руб. 95 коп.; два флакона антиперсперанта невидимого аэрозольного «DOVE» 150 мл. стоимостью 122 руб. 39 коп. каждый; один флакон шампуня «NIVEA MEN ULTRA» 400 мл. стоимостью 143 руб. 35 коп.; одну упаковку крем-мыла красота и уход «DOVE» 135г. стоимостью 60 руб. 63 коп., которые спрятали в имевшуюся у них при себе детскую коляску, и направились к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, тем самым причинить ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 1 302 руб. 70 коп. Однако, свой преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «< >» ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ, довести до конца не смогли, поскольку перед выходом из магазина были задержаны администратором магазина «< >» Г., а похищенное изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время он вместе < > А., < > проходили мимо магазина «< >», расположенного по <адрес>. Он решил сделать родственникам подарки, а денег на это не имелось, в вязи с чем, предложил А. совершить хищение товаров из магазина, при этом спрятать похищенное в корзину < >, прикрыв дождевиком, и таким образом вывезти его из магазина, на что А. согласилась. С вышеуказанной целью они зашли в магазин, где похитили понравившийся им товар, < >, при этом они по очереди брали товар с полок, передавали друг другу и прятали его в корзину < >. Накрыв похищенное дождевиком, направились к выходу из магазина, где были задержаны работником магазина, похищенное изъято. Количество, наименование и стоимость похищенного не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-заявлением Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГг. похитили из торгового зала магазина принадлежащее ООО «< >» имущество (л.д. 3);

-показаниями представителя потерпевшего ООО «< >» Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает в ООО «< >» в должности территориального менеджера по безопасности. У Общества имеется сеть продовольственных магазинов «< >», расположенных в различных частях <адрес>, один из них расположен в <адрес>. Данный магазин является магазином самообслуживания, в магазине установлены камеры внутреннего наблюдения. ДД.ММ.ГГГГг. от администратора магазина - Г. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в рабочее время из магазина была совершена попытка хищения принадлежащего ООО «< >» имущества, а именно: упаковки муки высшего сорта «Пышечка» весом 1 кг. стоимостью 22 руб. 30 коп.; двух флаконов крема питательного «DOVE» 150 мл. стоимостью 126 руб. 39 коп. каждый, двух пакетов «ВС премиум 17,8x23 см.» стоимостью 43 руб. каждый; двух флаконов крем-геля для душа гладкий, питательный и увлажняющий «DOVE» 250 мл. стоимостью 105 руб. 82 коп. каждый; трех пакетов фруктового мармелада «БонПари» «Веселые кошмарики» 75г. стоимостью 14 руб. 55 коп. каждый; двух банок напитка «Adrenaline» 0,5л. стоимостью 50 руб. 93 коп. каждая; бутылки газированного напитка «FANTA» 2л. стоимостью 42 руб. 56 коп.; пакета жевательного мармелада «HARIBO Happy Cola» 70г. стоимостью 14 руб. 62 коп.; упаковки замороженной продукции «Горячая штучка Хотстеры» 250г. стоимостью 56 руб. 58 коп.; набора колпаков «ECONTA» стоимостью 21 руб. 95 коп.; двух флаконов антиперсперанта невидимого аэрозольного «DOVE» 150 мл. стоимостью 122 руб. 39 коп. каждый; флакона шампуня «NIVEA MEN ULTRA» 400 мл. стоимостью 143 руб. 35 коп.; упаковки крем-мыла красота и уход «DOVE» 135г. стоимостью 60 руб. 63 коп., на общую сумму 1 302 руб. 70 коп. Похитившие это имущество А. и ФИО1 были задержаны у выхода из магазина, похищенное изъято (л.д. 131);

-показаниями свидетеля Г. в суде о том, что ранее она работала в должности администратора в магазине «< >», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, находясь на своем рабочем месте - в подсобном помещении магазина при просмотре записи с камер внутреннего наблюдения, увидела как в помещение магазина зашли ранее незнакомые А. и ФИО1 < >, которые остановившись возле стойки с косметической продукцией, стали брать различную продукцию и складывать ее в корзину, при этом оба все время оглядывались по сторонам, что показалось ей подозрительным. Она еще некоторое время наблюдала по монитору за этими лицами, после чего вышла из подсобного помещения и прошла к выходу из магазина, где стала их ожидать. Она видела, как молодые люди прошли кассовую зону, не оплатив товар, который спрятали < >, и направились к выходу из магазина, где были остановлены, а похищенное в последствие изъято;

-показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГг. им в составе следственно-оперативной группы им был осуществлен выезд в магазин «< >», расположенный по <адрес>, где были задержаны мужчина и женщина, которые пытались тайно похитить принадлежащий ООО «< >» товар, однако были задержаны на месте преступления администратором магазина Г. Задержанными оказались А. и ФИО1, оба были доставлены для разбирательства в ОП № УМВД России по <адрес>. Кроме того, им было произведено изъятие записи с камер внутреннего наблюдения магазина за интересующий период времени, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 46);

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. сотрудником полиции Б. у В. изъят диск с записью камер внутреннего наблюдения магазина «< >», расположенного в <адрес> (л.д. 37);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. у Б. произведена выемка диска с записью камер внутреннего наблюдения магазина «< >», расположенного в <адрес>, который осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 49, 119-123, 124-125);

-протоколом выемки у Г. ДД.ММ.ГГГГг. копий товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг., а так же упаковкой муки «Пышечка», двух флаконов крема питательного «DOVE», двух подарочных пакетов «ВС премиум 17,8x23 см», двух флаконов крем-геля для душа гладкий, питательный и увлажняющий «DOVE», трех пакетов фруктового жевательного мармелада марки «БонПари» «Веселые кошмарики», двух банок энергетического напитка «Adrenaline», бутылки газированного безалкогольного напитка «FANTA», пакета жевательного мармелада «HARIBO Happy Cola», одной упаковки замороженной продукции «Горячая штучка Хотстеры», набора колпаков «ECONTA», двух флаконов антиперсперанта невидимого аэрозольного «DOVE», одного флакона шампуня «N1VEA MEN ULTRA», упаковки крема-мыла красота и уход «DOVE», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, вышеуказанные товары переданы на ответственное хранение Г. (л.д. 65, 66-118, 119-123, 124-125, 126, 127);

-протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «< >», расположенного в <адрес>, с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого изъяты следы рук (л.д. 5-12);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводов которого четыре следа папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые при осмотре помещения магазина «< >» и откопированные на светлые дактилоскопические пленки оставлены папиллярными узорами ногтевых фаланг пальцев рук А. (л.д. 22-32).

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Б., свидетелей Г., Б., а так же самого подсудимого ФИО1, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что ФИО1, действуя группой лиц, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи принадлежащего ООО «< >» имущества на общую сумму 1 302 руб. 70 коп., однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ, были задержаны сотрудником магазина, а похищенное изъято.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, < >, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого < >.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 39< >.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности (имеет неоплаченные штрафы), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, по убеждению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не усматривает. При назначении наказания суд не применяет требования ст. 62, 66 УК РФ, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-копии товарно-транспортных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг., диск с записью с камер внутреннего наблюдения - хранить при уголовном деле;

-упаковку муки «Пышечка», два флакона крема питательного «DOVE», два подарочных пакета «ВС премиум 17,8x23 см», два флакона крем-геля для душа гладкий, питательный и увлажняющий «DOVE», три пакета фруктового жевательного мармелада «БонПари» «Веселые кошмарики», две банки энергетического напитка «Adrenaline», бутылку газированного безалкогольного напитка «FANTA», пакет жевательного мармелада «HARIBO Happy Cola», упаковку замороженной продукции «Горячая штучка Хотстеры», набор колпаков марки «ECONTA», два флакона антиперсперанта невидимого аэрозольного «DOVE», флакон шампуня «NIVEA MEN ULTRA», упаковку крем-мыла красота и уход «DOVE», переданные на ответственное хранение администратору магазина «< >» Г., - считать возвращенными ООО «< >»;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-копии товарно-транспортных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг., диск с записью с камер внутреннего наблюдения - хранить при уголовном деле;

-упаковку муки «Пышечка», два флакона крема питательного «DOVE», два подарочных пакета «ВС премиум 17,8x23 см», два флакона крем-геля для душа гладкий, питательный и увлажняющий «DOVE», три пакета фруктового жевательного мармелада «БонПари» «Веселые кошмарики», две банки энергетического напитка «Adrenaline», бутылку газированного безалкогольного напитка «FANTA», пакет жевательного мармелада «HARIBO Happy Cola», упаковку замороженной продукции «Горячая штучка Хотстеры», набор колпаков марки «ECONTA», два флакона антиперсперанта невидимого аэрозольного «DOVE», флакон шампуня «NIVEA MEN ULTRA», упаковку крем-мыла красота и уход «DOVE», переданные на ответственное хранение администратору магазина «< >» Г., - считать возвращенными ООО «< >»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья < > И.В. Соколова

Подлинный документ

подшит в дело № 1-466/2019

Череповецкого городского суда