Решение № 12-16/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года

с.Яр-Сале

Административное дело № 12-16/2017

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа О.В. Степанюк, при секретаре Окотэтто И.М. с участием

заместителя прокурора Ямальского района Сысоева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника участка ОП в п. Сабетта ООО «Красноярскгеоресурс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 4-1323-17-ППР/88/32/4 от 14 июня 2017 Гострудинспекции в ЯНАО

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Гострудинспекции в ЯНАО № 4-1323-17-ППР/88/32/4 от 14 июня 2017 должностное лицо – начальник участка ОП в п. Сабетта ООО «Красноярскгеоресурс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В связи с несогласием с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что ему в вину вменены нарушения правил пожарной безопасности в жилых помещениях, в которых трудовая деятельность не осуществляется. В связи с чем, по его мнению, данные нарушения не могут быть квалифицированы как нарушения требований охраны труда. Указывает, что для нарушений правил пожарной безопасности предусмотрены специальные нормы - 20.4 КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно органам МЧС РФ. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в его действиях, отсутствует. Просит дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Государственный инспектор труда Гострудинспекции в ЯНАО извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие при этом представил отзыв, из которого следует, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено на основании ст. 211, 212 ТК РФ за допущенные нарушения Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Заместитель прокурора Ямальского района Сысоев Н.В., просил жалобу отклонить, постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно требованиям статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что с 12 по 15 декабря 2016 прокуратурой Ямальского района с привлечением сотрудников ОНД по МО Ямальский район ГУ МЧС России по ЯНАО проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, трудового законодательства при эксплуатации временных сооружений, используемых для проживания работников, осуществляющих возведение строительных объектов.

В ходе проверки жилого комплекса ООО «Красноярскгеоресурс», где проживает персонал расположенного данной организацией на Южно-Тамбеском лицензионном участке, Ямальского района, ЯНАО выявлены следующие нарушения требований противопожарного режима, а именно:

- в жилых вагон-дома №№ 5,6,8,23,24,25,25 «А»,30,34 допускается эксплуатация электрического провода удлинителя с видимыми нарушениями изоляции, в нарушение пп. «п» п. 42 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;

- в жилых вагон-дома №№ 1,2,5,6,7,23,24,25,25 «А», 34,34 «А» допускается устройство в тамбурах выходов сушилок и вешалок для одежды, в нарушение п. «в» п. 36 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;

- в жилых вагон-дома №№ 7, 25 «А» допускается использование электрической розетки с повреждениями, в нарушение п. «б» п. 42 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;

- допускается эксплуатация электрического светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника в жилом вагон-доме № 3 и 11, в нарушение п. «в» п. 42 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;

- в жилом вагон-доме № 10 (правое крыло) автономный дымовой пожарный извещатель находится в неисправном состоянии, в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;

- жилые вагон-дома, расположены группами более 10 штук в группе, в нарушение п. 394 в нарушение п. «б» п. 42 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Кроме этого, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- обеспечить бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

В связи с установленными нарушениями трудового законодательства, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2016 о наличии в действиях начальника участка п. Сабетта ООО «Красноярскгеоресурс» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

Таким образом, должностными лицами было установлено, что не соблюдение начальником участка п. Сабетта ООО «Красноярскгеоресурс» ФИО1, требований пожарной безопасности в вышеуказанных вагонах, в которых проживают работники, осуществляющие трудовую деятельность вахтовым методом, свидетельствуют о не исполнении должностным лицом обязанности по обеспечению режима отдыха сотрудников, что свидетельствует о нарушении государственных нормативных требований охраны труда, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов Государственной инспекции труда по ЯНАО, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были оценены должностным лицом при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Действия (бездействия) должностного лица – начальника участка п. Сабетта ООО «Красноярскгеоресурс» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ минимальное.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица – начальника участка п. Сабетта ООО «Красноярскгеоресурс» ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности № 4-1323-17-ППР/88/32/4 от 14 июня 2017, вынесенное Гострудинспекцией в ЯНАО подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Государственной инспекции труда в ЯНАО № № 4-1323-17-ППР/88/32/4 от 14 июня 2017 года, которым должностное лицо – начальник участка п. Сабетта ООО «Красноярскгеоресурс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, без удовлетворения.

Судья О.В. Степанюк