Приговор № 1-270/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270-2016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 сентября 2017 года

Суд Железнодорожного района г. Читы в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы К.И. Щербакова,

подсудимого ФИО1,

его защитника (по соглашению) - адвоката Кулаковой С.Н., представившей удостоверение № 592 и ордер № 170604,

потерпевшего СВА.,

при секретаре М.А. Андрусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40.1 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: ...; фактически проживающего по адресу: ... ... ..., женатого, имеющего ... рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого; мера пресечения – домашний арест с 12.06.2017 года; время задержания по данному уголовному делу: с 12 апреля 2017 года; заключен под стражу с 14 апреля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного в совершении преступления, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление ФИО2 совершил в г. Чите при следующих обстоятельствах.

В ноябре–декабре 2012 года в г. Чите Забайкальского края лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ФИО2 досудебного соглашения, узнав, что ФИО23. привозит в офис ООО «...» по адресу: ... крупные суммы денежных средств размером свыше 1 000 000 рублей, из корыстных побуждений, в целях наживы, решил совершить разбойное вооруженное нападение на СВА. и похитить имеющиеся при потерпевшем денежные средства.

Принять участие в разбое указанное лицо (инициатор) предложил своим знакомым ФИО2 и другому лицу, которые из корыстных побуждений добровольно согласились каждый принять участие в вышеуказанном преступлении вместе с инициатором группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия. Подготавливаясь к совершению преступления, указанные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ФИО1 предварительно тщательно изучив место, где будет совершено преступление, разработали план нападения на СВА., распределив между собой роли в совершаемом преступлении. В соответствии с планом, ФИО1 на автомобиле марки «...» должен был привезти к территории ООО «...» своих соучастников и ожидать их в заранее определенном месте, находящемся рядом с территорией ООО «...», куда после непосредственного нападения и завладения деньгами должны прибыть двое соучастников ФИО1, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, после чего обеспечить их доставку на своем автомобиле в безопасное место, где будет произведено распределение похищенных денег. Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соответствии с планом должны были в костюмах зеленого цвета и масках, скрывающих их лица, вооруженные имеющимся у одного из них (инициатора) автоматом конструкции ФИО3 модели ..., пригодным для производства выстрелов (далее – автомат, АКМ), проникнуть на территорию ООО «...», где дождавшись приезда ФИО26. напасть на потерпевшего и, угрожая тому автоматом АКМ, завладеть имеющимися при нем деньгами. Всем участникам разбоя было достоверно известно о том, что при его совершении один из них - инициатор - будет вооружен автоматом АКМ.

Осуществив указанную подготовку и приступив к реализации задуманного, 20 декабря 2012 года около 18 часов двое лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя во исполнение единого совместного преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «...» под управлением ФИО1 прибыли к территории ООО «...» по адресу: .... Здесь соучастники ФИО1, переодевшись в заранее приисканные одним из них для конспирации костюмы зеленого цвета и шапки-маски, проникли через забор на вышеуказанную территорию ООО «...». При этом один из соучастников вооружился приисканной им металлической палкой, намереваясь использовать ее в качестве оружия, а другой участник группы (инициатор), согласно договоренности, вооружился автоматом АКМ. ФИО1, высадив из автомобиля марки «...» своих соучастников около территории ООО «...», проехал в заранее определенное ими место, расположенное рядом с территорией ООО «...», где стал ожидать появления соучастников разбоя с похищенными деньгами, будучи готовым обеспечить их доставку на своем автомобиле в безопасное место, где будет произведено распределение похищенных денег.

20 декабря 2012 года около 19 часов на территории ООО «...» по адресу: .... соучастники ФИО1, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, дождавшись приезда ФИО27., дверь которому открыл и впустил на территорию ООО «...» сторож ФИО28., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая каждый общественную опасность своих действий, предвидя каждый неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшим и желая этого, напали на СВА. и ЕОЕ Вооруженный автоматом АКМ соучастник подсудимого, приказал СВА. стоять на месте, а затем лечь на землю, в противном случае угрожая ему применением оружия и убийством, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а другой соучастник, применяя насилие, умышленно нанес СВА не менее пяти ударов металлической палкой по ногам, принудив того лечь на землю и подчиниться требованиям нападавших, после чего нанес не менее 4-х ударов ногами, обутыми в обувь, по лицу и туловищу СВА. в целях подавления воли последнего к сопротивлению.

Вооруженный автоматом АКМ соучастник, действуя согласованно с состоящими с ним в сговоре лицами, подбежал к ЕОЕ и, применяя насилие, руками уронил его на землю, затем нанес потерпевшему не менее двух ударов по лицу ногами, обутыми в обувь, тем самым подавляя волю ЕОЕ к сопротивлению и оказанию помощи СВА.

СВА. и ЕОЕ., исходя из сложившейся обстановки и учитывая действия нападавших, наличие у них оружия и предмета, используемого в качестве оружия, применение к ним насилия, восприняли угрозы убийством как реально осуществимые и, опасаясь их реализации, подчинились требованиям нападавших, сопротивления оказывать не стали. Уложив потерпевших на землю, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, открыто похитили находящиеся при СВА. в двух пакетах и сумке денежные средства в размере 6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч) рублей, принадлежащие ЦБВ.. При этом один из соучастников (инициатор) умышленно произвел из автомата АКМ один прицельный выстрел по ногам потерпевшего СВА. с целью пресечения возможного сопротивления со стороны последнего.

Своими умышленными совместными и согласованными действиями нападавшие, действуя заодно с ФИО1, причинили потерпевшему ЕОЕ физическую боль, а потерпевшему СВА огнестрельное слепое ранение правой голени в средней трети, огнестрельный открытый перелом малоберцовой кости справа со смещением отломков, огнестрельное сквозное ранение левой стопы, открытый огнестрельный перелом предплюсны, плюсны со смещением отломков, нейропатию малого берцового нерва справа, травматический шок I степени тяжести - повреждения, которые не являются опасными для жизни, но повлекшие в своей совокупности длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также физическую боль от нанесенных ударов ногами и палкой.

Похитив в ходе разбоя деньги в размере 6 700 000 рублей, то есть свыше 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером, совершившие нападение соучастники ФИО1 скрылись с территории ООО «...», сели вместе с оружием и похищенным имуществом в автомобиль марки «...» под управлением ФИО1, который, выполняя отведенную ему в преступлении роль, увез их с места преступления вместе с орудиями преступления и имуществом, добытым преступным путем. В последующем похищенные деньги ФИО1 и состоящие с ним в сговоре лица поделили между собой и распорядились похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных совместных, согласованных и взаимообусловленных действий ФИО1 и его соучастников СВА. были причинены средней тяжести вред здоровью и физическая боль, ЕОЕ. причинена физическая боль, ЦБВ. причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 6 700 000 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено заместителем прокурора Забайкальского края Б.Д. Доржиевым. 28 апреля 2017 года заместителем прокурора Забайкальского края Б.В. Доржиевым с обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Царенкова М.М. заключено досудебное соглашение.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Забайкальского края об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Кулаковой С.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на основании заключенного досудебного соглашения, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает все правовые последствия постановления приговора в таком порядке. Защитник Кулакова С.Н. выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Щербаков К.И. подтвердил активное содействие ФИО1 в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, изобличении других соучастников преступления, по результатам чего были возбуждены ряд других уголовных дел, в связи, с чем просил рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Потерпевшие СВА., ЦБВ. и ЕОЕ не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, последний содействовал органам следствия в раскрытии и расследовании совершенного преступления, изобличил в совершении преступлений иных лиц, дал подробные признательные показания, оказала содействие в раскрытии преступлений, совершенных иными лицами, по результатам чего получены доказательства их преступной деятельности. Полученные доказательства имеют существенное значение для установления полной и объективной картины произошедшего.

Порядок заключения досудебного соглашения, установленный уголовно-процессуальным законом соблюден, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым ФИО1 добровольно, при участии защитника, прокурором при направлении уголовного дела в суд в порядке ст. 317.5 УПК РФ вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно особо тяжкое преступление. Подсудимый ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, имеет ряд хронических заболеваний. Подсудимый имеет семью, ..., не работает, в быту характеризуется положительно.

В ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал не только раскрытию и расследованию совершенного им преступления, но и изобличил других лиц, сообщил о фактах преступной деятельности иных лиц, сведениями о которых не располагали правоохранительные органы.

Согласно положениям ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им и иными лицами преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении ....

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, суд не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, нежели предусмотрено санкцией статьи обвинения, судом не усматривается, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Обсудив возможность применения положений ст. 73 УК РФ, суд, принимая к вниманию роль ФИО1 в особо опасном преступлении, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку это противоречит принципу справедливости наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшими СВА. и ЦБВ. на стадии предварительного следствия заявлены исковые требования. Учитывая, что ответчиками по данным искам, кроме подсудимого ФИО1, являются иные лица, иски не подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела и передаются судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15 июня 2017 года был наложен арест на имущество ФИО1: ? долю земельного участка площадью 727 кв.м, расположенного по адресу: ... Арест наложен в целях обеспечения гражданских исков, поэтому вопрос о судьбе арестованного имущества подлежит разрешению после рассмотрения гражданских исков.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: гильзы калибра ..., хранящихся в пулегильзотеке ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, автомат ФИО3 АКМ, хранящегося в оружейной комнате ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, должен быть решен при рассмотрении уголовного дела в отношении иных лиц, производство по которому выделено.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания осужденного ФИО2 под стражей с 12.04.2017 по 11.06.2017 года и срок домашнего ареста с 12.06.2017 года по 12.09.2017 года.

Иски потерпевших СВА и ЦБВ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе лично участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника, о чем необходимо направить в адрес суда в тот же срок письменное ходатайство.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.