Приговор № 1-73/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1- 73/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 5 августа 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Нововаршавского района Омской области Королева В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...,

ранее судимого:

- 18.08.2015 Нововаршавским р/с Омской области по ст. 158 ч.2 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 11.02.2016 г. м/с с/у №103 Нововаршавского района Омской области по ст. 264-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Частично присоединить не отбытый срок по приговору от 18.08.2015 г. всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Освобожден по отбытию срока 10.08.2017 г. по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в <адрес> незаконно хранил при себе 22.05.2019 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут наркотическое средство – марихуана, предназначенное для личного потребления, до того момента, пока сотрудники ОМВД России по Нововаршавскому району, не задержали и не доставили его в помещение ОМВД России по Нововаршавскому району, расположенное по адресу: <...>, где в служебном кабинете № 12 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут 22.05.2019, сотрудником ОМВД России по Нововаршавскому району в ходе административного задержания и личного досмотра у ФИО1 оно было изъято.

Согласно заключения эксперта №... от 24.05.2019 вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 213,5 гр.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства от 19.12.2018 № 1598) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства марихуана – 213,5 гр. является крупным размером.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства от 22.02.2019 № 182) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что для личного потребления за, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 305,0 гр., которое он в последующем незаконно хранил при себе вплоть до 22.05.2019, до того момента, пока сотрудники ОМВД России по Нововаршавскому району не задержали и не доставили его в помещение ОМВД России по Нововаршавскому району. Пояснил, что марихуану собирал для личного потребления. 22 мая 2019 он выбежал из дома с пакетом, в котором содержалась конопля и был задержан сотрудниками полиции. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Заключение эксперта №... от 24.05.2019, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны 213,5 гр.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.А.А., из которых следует, что он является ... ОМВД России по Нововаршавскому району. 22.05.2019 в начале 21 часа 00 минут, им совместно с ... Л.В.П., ... Е.Р.Э., ... А.Д.А., был осуществлен выезд в <адрес>, так как им была получена оперативная информация, о том, что ФИО1, скрывающийся от Нововаршавского районного суда, и находящийся федеральном розыске, находится по адресу <адрес>. По прибытию на указанный адрес, с целью перекрытия путей отступа из дома ФИО1, он совместно с Л.В.П. подошел к одной стороне дома по <адрес>, а Е.Р.Э. и А.Д.А., подошли к дому с другой стороны. При этом, подходя к дому №..., он увидел, как через окно <адрес>, вылез ФИО1, который, сразу попытался убежать, но у него ничего не получилось, так как ФИО1 сразу был догнан Е.Р.Э., задержан, и доставлен в ОМВД РФ по Нововаршавскому району. В отделе полиции Л.В.П. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 С этой целью, для проведения досмотра ФИО1, были приглашены два гражданских лица - С.А.Н. и Г.Е.А., которым было разъяснено, что они будут присутствовать в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 После в кабинете № 12 ОМВД РФ по Нововаршавскому району, где находился ФИО1, где последнему и были представлены С.А.Н. и Г.Е.А., в качестве понятых, и что в соответствии со ст. 27.3, 27.7, 27.10 КоАП РФ, в отношении него (ФИО1) будет проводится личный досмотр. При этом, проводивший личный досмотр Е.Р.Э. предложил представиться ФИО1, что последний и сделал, сказал, что его зовут ФИО1 Далее ФИО1 так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, и желает ли он (ФИО1), если у него такое имеется добровольно их выдать. На поставленный вопрос ФИО1 ответил, что у него при себе под курткой находится пакет с коноплей, которую он нарвал два дня назад для личного потребления. После этого, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, на ФИО1 имелась следующая одежда: куртка с капюшоном синего цвета, олимпийка черного цвета, футболка, спортивные штаны черного цвета, кроссовки серого цвета. В ходе личного досмотра под олимпийкой у ФИО1 с левой стороны был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, через который просматривалось растительное вещество. Данный пакет ФИО1 сам, добровольно, без какого либо на него давления, вытащил, положил на стол и открыл, в пакете визуально было видно вещество растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля, которую со слов ФИО1 он (ФИО1) нарвал для личного пользования. В ходе составления протокола личного досмотра задержанного, обнаруженный пакет с коноплей был изъят и упакован соответствующим образом.

Аналогичные показания даны сотрудниками полиции Л.В.П., А.Д.А., Е.Р.Э.

Согласно протокола административного задержания и личного досмотра задержанного, его вещей, 22.05.2019 в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, наполненный веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключения эксперта №... от 24.05.2019, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны 213,5 гр.

Согласно протокола осмотра предметов, произведен осмотр изъятых веществ и предметов, а именно наркотического средства марихуана массой 213,5 г., изъятого у ФИО1 в ходе проверочных мероприятий 22.05.2019, а также 2 бумажные бирки.

Оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, представленные обвинением доказательства в обоснование виновности ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания ФИО1, данные в судебном заседании, судом расцениваются как соответствующие действительности, поскольку согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Оснований для самооговора у ФИО1 не было, показания он давал добровольно, в присутствии защитника.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, просившего исключить излише вмененный квалифицирующий признак – приобретение, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Квалифицирующий признак – приобретение, с учетом позиции гос. обвинителя, следует исключить из обвинения, так как не установлен в ходе следствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности, а также состояние здоровья подсудимого, нуждающегося в лечении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления – дал признательные показания, раскаялся, имеет удовлетворительные характеристики личности, суд данные обстоятельства находит исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, условий жизни подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ путем условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости пройти лечение.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств вещественные доказательства по делу - полимерный пакет с веществом растительного происхождения ( марихуаной), надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости пройти лечение.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с веществом растительного происхождения (марихуаной), надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт