Приговор № 1-104/2020 1-793/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-595/2019

Дело № 1-104/2020

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-002622-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 января 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Каблукова И.В.,

при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 01.12.2015 приговором Ленинского районного суда гор. Магнитогорска по ст. 222 ч.1, ч.1 ст.223 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 14.10.2016 испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 07.12.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 30.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 01.03.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24.10.2017 мировым судьей судебного участка№1 Агаповского района Челябинской области по ст.264.1УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 18.12.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.10.2017 мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области, по приговору Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 01.12.2015, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по Постановлению Миасского городского суда Челябинской области от 19.06.2019 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 9 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30.08.2017 года, вступившего в законную силу 12.09.2017 года, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18.12.2017 года, вступившего в законную силу 09.02.2018 года, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так 26.07.2019 года в 22:00 часов у д.17 по ул.Сталеваров ФИО1, находясь за управлением автомашины «ДЭУ МАТИЗ» государственный регистрационный знак ... (174 рус) был остановлен и согласно протоколу серии 74 ВС 538134 от 26.07.2019 года в 22:00 час. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО 348633 от 26.07.2019 года в 22:15 час. было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что 26.07.2019г. он находился в с. Спасском на даче, употреблял спиртное. Находившийся при нем пес породы тибетский мастиф отравился. Чтобы отвезти его к ветеринару, он вызвал такси с гор. Магнитогорска. Но так как автомобиль не приехал, вызвал такси с г. Верхнеуральска. Прибывшему водителю обещал оплатить за его услуги по приезду в гор. Магнитогорск, последний отказался от поездки. Так как собака дорогостоящая, решил ехать сам. На автомобиле Дэу Матиз государственный регистрационный знак ... 174, в районе десяти часов вечера, привез пса в ветеринарную клинику, расположенную по ул. Сталеваров. После того как собаку осмотрели, выписали лекарства, он поехал к дому, но по дороге его остановили сотрудники ГИБДД. То, что он (ФИО1) употреблял спиртные напитки, он не отрицал. В присутствии понятых продул в алкотестер, который показал 0,88. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску С.Ф.В. о задержании 26.07.2019 в 21 час. 00 мин. ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством (л.д.6).

Протоколом 74 ВС 538134, согласно которому 26.07.2019 в 22 часа 10 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак ... 174 (л.д.7).

Актом 74 АО 348633 от 26.07.2019 согласно которому в 22 часа 15 минут того же дня у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,885 мг/л (л.д.8).

Приговором мирового суда судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30.08.2017, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 101-102).

Приговором мирового судьи судебного участка№1 Агаповского района Челябинской области от 24.10.2017, которым ФИО1 осужден по ст.264.1УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.103-107).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18.12.2017, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 24.10.2017 мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области, и наказание по приговору Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 01.12.2015, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.108-111).

...

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Ф.В. показал, что при несении службы совместно с Р.И.П. поступила информация, что в районе дома 17 по ул. Сталеваров водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Подъехав к данному дому, увидели, что в автомобиле Дэу Матиз водителя не было. В дальнейшем, находясь на данной территории, когда водитель данного транспортного средства начал движение, они его задержали. Как выяснилось, управлял автомобилем ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они его отстранили от управления, и освидетельствовали в присутствии двух понятых. Было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 данного факта не отрицал. Кому передали автомобиль не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.Ф.В., которые он давал в стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве свидетеля 09.08.2019 С.Ф.В. показал, что 26.07.2019 совместно с инспектором Р.И.П. он на патрульном автомобиле 585 работали по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Около 22 часов в районе дома 17 по ул. Сталеваров был остановлен автомобиль Дэу Матиз государственный номер ... 174 для проверки документов. Водитель представил паспорт на имя ФИО1, водительского удостоверения у него не было. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, а также имело место резкое изменение окраски кожных покровов лица. Были приглашены двое водителей для участия в качестве понятых, и в присутствии последних ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и по его согласию освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. После освидетельствования алкотектором «Юпитер-К» у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Показания прибора составили 0,885 мг/л. С данными показателями ФИО1 был согласен. Был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Транспортное средство было передано З.О.А. После этого ФИО1 доставили в ОП «Правобережный» для дальнейших разбирательств (л.д.50-52).

После оглашения свидетель С.Ф.В. подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.С.В., который при допросе 04.09.2019 показал, что 26.07.2019 около 22 часов, проезжая на своем автомобиле в районе дома 17 по ул. Сталеваров, был остановлен сотрудниками полиции, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля Дэу Матиз государственный номер ... 174, который предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения. В его (Ш.С.В.) присутствии и второго понятого, ФИО1 отстранили от управления транспортным средством и при его согласии освидетельствовали при помощи алкотектора «Юпитер-К». Прибор показал 0,885 мг/л. ФИО1 с данными показаниями был согласен. Были составлены соответствующие документы (л.д.54-55).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность представленных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что 26.07.2019 ФИО1 управлял автомобилем марки Дэу Матиз государственный регистрационный знак ... 174, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанный факт подсудимым не оспаривался, при этом он указал, что сел за руль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, только потому, что необходимо было доставить к ветеринару его собаку.

Из рапорта сотрудника полиции С.Ф.В. и его показаний следует, что 26.07.2019 около 22-х часов при несении службы был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который был отстранен от управления данным транспортным средством и у которого в присутствии двух понятых посредством алкотектора было установлено алкогольное опьянение.

Из показаний свидетеля Ш.С.В. следует, что в его присутствии, при добровольном согласии ФИО1, последний продул в алкотектор и было установлено состояние опьянения. ФИО1 с показаниями прибора согласился.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 26.07.2019, актом освидетельствования от 26.07.2019, согласно которому показания прибора составили 0,885 мг/л. Свидетельство о поверке №3034/2019 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, посредством которого был освидетельствован ФИО1, действительно до 28.01.2020.

Факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, подтвержден ранее вынесенными в отношении него приговорами от 30.08.2017, 24.10.2017, 18.12.2017.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, <данные изъяты>.

Объяснение ФИО1 данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.35-37), суд расценивает как явку повинной, что является, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ является совершение преступления при рецидиве преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление средней тяжести и за умышленные преступления небольшой тяжести, по которым он отбывал лишение свободы.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где ФИО1 положительно характеризуется (л.д. 123), ... Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в короткий промежуток после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, при этом согласно решению Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 11 марта 2019 прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО1

...

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам, при осуждении его за совершение аналогичных преступлений, оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 путем применения к нему менее сурового наказания, чем лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из данных характеризующих личность подсудимого, суд не считает возможным произвести замену осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. «б» части 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Перечисленные выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и совершенное им деяние свидетельствуют о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска от 18.12.2017г.

ФИО1 следует отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска от 18.12.2017г. и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части как основного, так и дополнительного наказания по указанному приговору, а также дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района гор. Магнитогорска от 30.08.2017г.

Отбывание лишения свободы ФИО1, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 306- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании п. «б» части 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска от 18.12.2017г.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска от 18.12.2017г., а также дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района гор. Магнитогорска от 30.08.2017г. окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 20.03.2020 года постановила:

Приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части суждение суда об учете при определении рецидива судимости за умышленное преступления небольшой тяжести;

- смягчить срок назначенного по ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 11 (одиннадцати) месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого основного и дополнительного наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2017 года, а так же дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30.08.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 25 (двадцать пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Торопченовой К.А., и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Каблукова И.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 марта 2020 года.

...

...

Подлинник апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 марта 2020 года находится в материалах уголовного дела 1-104/2020 (1-793/2019;) Правобережного районного суда г. Магнитогорска.