Приговор № 1-291/2024 1-55/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-291/2024

Дело 1-55/2025

УИД: 25RS0013-01-2024-002396-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2025 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Шматюк И.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – Деревлюк А.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козыревой К.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в отношении которого мера пресечения не избиралась, отобрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что находясь на территории Российской Федерации обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством на основании Федерального закона РФ №196 от 10.12.1995 года (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения", преследуя преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право управления транспортным средством в период времени с 00 часов 00 минут <Дата> до 24 часов 00 минут <Дата> находясь на территории <адрес> края предоставил свою фотографию и свои паспортные данные неустановленному лицу, которые в дальнейшем были внесены неустановленным дознанием лицом в поддельный документ – бланк водительского удостоверения <адрес><адрес> на право управления транспортными средствами №___, с серийным номером №___ с открытыми категориями «В,С» выданное <Дата> на имя ФИО11 (ФИО1) <Дата> года рождения, которое он впоследствии приобрел с целью использования за 5 000 рублей, осуществив в неустановленном дознанием месте на территории <адрес> края в вышеуказанный период времени один денежный перевод на банковский счет неустановленного лица в размере 5000 рублей, после чего получил в период времени с 00 часов 00 минут <Дата> до 23 часов 30 минут <Дата> в точно неустановленном дознанием месте на территории <адрес> края конверт с поддельным водительским удостоверением <адрес> №___, с серийным номером №___ с открытыми категориями «В,С» выданное <Дата> на имя ФИО11 (ФИО1) <Дата> года рождения, тем самым незаконно его приобрел и в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно хранил при себе до 23 часов 50 минут <Дата>, когда управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №___ регион в районе <адрес> в <адрес> края был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и на законное требование о предъявлении водительского удостоверения, умышленно, из иной личной заинтересованности, понимая и осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение поддельное, с целью избежать привлечения к административной ответственности, за управление транспортным средством без документов на право управления, а также для продолжения движения на автомобиле, довел свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, дающего ему право на управление транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №___ регион до конца, умышленно предъявил поддельное водительское удостоверение <адрес> инспектору ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес><Дата> в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> края в качестве документа дающего право управлять транспортным средством - поддельное водительское удостоверение <адрес> №___, с серийным номером №___ с открытыми категориями «В,С» выданное <Дата> на имя ФИО11 (ФИО1) <Дата> года рождения, продемонстрировав и передав данный поддельный документ в руки инспектору ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 в качестве документа предоставляющего право управления автомобилем.

Согласно заключения эксперта №___ от <Дата>, бланк водительского удостоверения <адрес> с серийным номером №___ на имя ФИО11 (ФИО1) <Дата> года рождения, по способам воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует защитному комплексу бланков <адрес> соответствующего образца. Представленное на экспертизу водительское удостоверение <адрес> с серийным номером №___ на имя ФИО11 (ФИО1) <Дата> года рождения выполнено на одном листе полимерного материала, сложенном вдвое; водяной знак, защитная нить, защитные волокна отсутствуют (не предусмотрено в подлинном образце); на лицевой стороне имеется графический элемент, отпечатанный бесцветной краской, обладающей люминесценцией в УФ-лучах; оборотная сторона бланка не люминесцирует в УФ-лучах; защитные сетки отпечатаны красками невидимыми в ИК-лучах; овальные элементы в виде буквенного кода страны «<адрес>» выполнено способом цветной струйной печати; микротекст имитирован цветной струйной печатью; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (фоновый рисунок, защитные сетки), изображение текстов «<данные изъяты>» на трех языках на лицевой стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения бланковых текстов, строк и вносимых текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка и знака серийной нумерации на лицевой стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что русским языком владеет, изучал его в школе <адрес>, при въезде в Россию сдавал экзамен на владение русским языком, в услугах переводчика не нуждается, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

Защитник адвокат Козыревой К.С.. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выражено, в том, что ФИО1 предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, в том числе сообщив дату приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, намерение заключить контракт с Вооруженными силами РФ.

О наличии иждивенцев, или лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые еще могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, ФИО1 суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учётом того, что в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам, в отношении ФИО1 оно применено быть не может.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, при этом наказание в виде лишения свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания

ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом в действиях ФИО1 не установлено отягчающих наказание обстоятельств, как следствие в его отношении наказание в виде лишения свободы, а также принудительных работ, также применено быть не может.

При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая при этом во внимание, что в отношении ФИО1 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ видов наказаний, суд, учитывая положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд полагает необходимым определить с учетом положений части 3 статьи 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумму штрафа ФИО1 необходимо перечислить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Партизанскому городскому округу <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 –обязательство о явке - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Бланк, внешне схожий с водительским удостоверением №___, с серийным номером №___ заполненный на имя ФИО11 <Дата> года рождения хранится в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI - код телефона- №___ IMEI2: №___ – оставить у законного владельца ФИО1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ловейко М.С.