Решение № 12-31/2017 12-551/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 07 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Бородовицына Е.М. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил изменить постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, снизив срок наказания.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить и снизить срок назначенного наказания в виде обязательных работ со <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, в связи с тем, что он является ИП, у него имеются договоры с различными организациями, для исполнения которых необходимы командировки. Также пояснил, что неуплата алиментов связана с финансовыми трудностями по работе.

В судебном заседании была допрошена в качестве лица составившего протокол ФИО2, являющаяся судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО, возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что согласно исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам на момент составления протокола составила <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание детей, декларации о том, что отсутствуют доходы не представлял. Кроме того, дополнила, что наказание в виде обязательных работ предусматривает работу в сутки не более четырех часов, поэтому имеется возможность у ФИО1 заниматься предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании была допрошена в качестве потерпевшей ФИО3, возражала против удовлетворения жалобы, просила не снижать срок назначенного наказания в виде обязательных работ, т.к. длительное время ФИО1 не оказывал материальной помощи на содержание детей.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО1, полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу положений ст.80 Семейного кодекса РФ Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты (судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Рамонского района Воронежской области), а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО в отношении него исполнительного производства №, не платил без уважительных причин средства на содержание ребенка. Имея доход от осуществления предпринимательской деятельности, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. Доказательства о том, что оказывал материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, в материалах дела отсутствуют. За период уклонения от алиментов у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляла <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, чем ФИО3 причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.4,6-8).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-8), актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), предупреждением об ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), постановлением № о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22), объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Так, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в нем имеются отметки об ознакомлении с ним ФИО1, о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, его объяснения, где вину свою признал.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств мировым судьей установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Доводы ФИО1 о разъездном характере его работы, в связи с чем, необходимо снизить размер наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены подтверждающие их доказательства. Кроме того, наказание назначенное мировым судьей является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ в пределах ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также с учетом обстоятельств дела, личности, характера правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Е.М. Бородовицына