Решение № 2-902/2024 2-902/2024~М-542/2024 М-542/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-902/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 февраля 2024 г. по делу № 2-902/2024

43RS0002-01-2024-000450-24

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога движимого имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога движимого имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 680 000 руб. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа является залог транспортного средства. Займодавец исполнил свои обязательства по договору. В период пользования денежными средствами ответчик обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом. В связи с этим, ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, оно до настоящего времени не исполнено.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 11.04.2022 в размере 630 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Ssang Yong Actyon, красного цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве указал, что действительно 11.04.2022 взял заем на сумму 680 000 руб. у истца, а также подписал пункты залога транспортного средства, данные обстоятельства он не оспаривает, вернуть сумму займа полностью не смог, большая часть денежных средств была потрачена на погашение платежей по кредитным договорам и на личные нужды, а именно покупку одежды, продуктов питания. С исковыми требованиями не согласен, иных пояснений и доказательств нет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил:

11.04.2022 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства.

Согласно п.1.1 Договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 680 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 1.2 Заем предоставляется на срок до 11.05.2023.

Заем по настоящему договору не целевой. Настоящий договор является беспроцентным.

В обеспечении обязательств Заемщика перед Займодавцом, включая сумму займа, проценты за пользование займом, других сумм, Залогодатель (ФИО2) передал в залог принадлежащие ему на праве собственности, а Займодавец принял следующее движимое имущество, указанное в п. 4.3 Договора займа от 11.04.2022, а именно: – автомобиль марки Ssang Yong Actyon, красного цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 11-13). Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 630 000 руб.

В силу п. 4.4 Договора займа от 11.04.2022 Займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, получить удовлетворение за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД-М с 29.03.2012 по настоящее собственником транспортного средства является ФИО2

В период исполнения договора займа ответчиком был внесен платеж на сумму 50 000 руб., оставшаяся сумма ответчиком до настоящего времени не выплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

18.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 14).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет по договору займа от 11.04.2022 в размере 630 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки ответчиков исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное по договору займа от 11.04.2022 следующее движимое имущество: транспортное средство марки Ssang Yong Actyon, красного цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2.

Чеками-ордерами ПАО Сбербанк ФИО3 № 8612/1 от 25.10.2023 и №8612/162 от 11.01.2024 истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 9800 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в указанном размере 9 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога движимого имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 11.04.2022 в размере 630 000 руб., судебные издержки по уплате расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 800 руб., а всего по делу – 639 800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - транспортное средство марки Ssang Yong Actyon, красного цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024.

В окончательной форме решение принято 12.02.2024.