Приговор № 1-115/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Миасское 5 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кориненко П.В.,

потерпевшей КНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ***, судимого 16.01.2024 Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. Наказание отбыто 24.04.2024,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным, согласно постановления мирового судьи судебного участка Красноармейского района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от 01.08.2021, вступившего в законную силу 12.08.2021, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, наказание по которому им не отбыто. Также ФИО1 признан виновным согласно приговора Красноармейского районного суда Челябинской области от 16.01.2024, вступившего в законную силу 01.02.2024, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного им с применением насилия, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов), наказание по которому отбыто 24.04.2024.

Дата около 21 часа, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за причинение побоев, а также лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находившегося по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к КНА, возник преступный умысел на причинение физической боли потерпевшей, путем совершения в отношении нее иных насильственных действий.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, Дата около 21 часа, находясь в <адрес>, в результате ссоры с КНА, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, имея намерение причинить физическую боль потерпевшей, взял в руку телевизионный пульт и умышленно с силой бросил его в область головы КНА, тем самым причинил последней физическую боль и рану на голове, которая носит поверхностный характер, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расценивается, как не причинившая вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает личность подсудимого: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органом дознания, представление им информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых, полных и последовательных показаний об обстоятельствах содеянного, не создании препятствий для своевременного расследования дела (п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, ходатайство потерпевшей о примирении (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении дела не подлежит удовлетворению.

К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

По мнению суда менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, при назначении наказания нет оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пяти процентов) в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство- пульт от телевизора, оставить в распоряжении ВАХ, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.О. Штрауб

УИД - 74RS0025-01-2024-000623-33