Решение № 12-420/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-420/2020

дело № 12-420/2020


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев жалобу Картавца, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО > зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, на постановление мирового судьи 6 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, от < Дата >, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда И от < Дата > по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение им < Дата > административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что была нарушена процедура его освидетельствования, что выразилось в предоставлении ему алкотестра в уже собранном виде, при этом ему пришлось продувать трубку не сколько раз и трубка при этом не заменялась, он не употреблял спиртное в тот день; не был согласен с результатами освидетельствования, однако ему не предложили проехать на медицинское освидетельствование; понятые не наблюдали за продуванием трубки, а только подписали готовые результаты; ему не были разъяснены процессуальные права; просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечил представление своих интересов посредством защитника.

Защитник ФИО1 – Фролова С.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнив тем, что документы ФИО1 подписал, будучи введенным сотрудниками ДПС в заблуждение касаемо того, что выражает согласие с тем, что продувал прибор, а не с результатами освидетельствования; не смогла пояснить, по какой причине он сам не проследовал на освидетельствование.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка: протоколом об административном правонарушении № от < Дата > по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от < Дата >; распечаткой проб выдыхаемого ФИО1 воздуха с результатом 0,558 мг/л; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от < Дата > № с результатом освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 выразил письменное согласие; пояснениями в судебном заседании должностного лица, составившего процессуальные документы по делу, - ФИО2, о том, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, и он пояснил, что едет с поминок, а также не просил направить его на медицинское освидетельствование.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ, нарушений регламента освидетельствования при проведении данной процедуры в отношении ФИО1 не усматривается.

Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, дело рассмотрено объективно с соблюдением процессуальных прав сторон по делу, сомнений о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется, его права на защиту нарушены не были, все ходатайства стороны защиты разрешены надлежащим образом; нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 суд не усматривает.

Суд расценивает как способ защиты доводы о том, что ФИО1 процессуальные документы подписал, будучи введенным в заблуждение сотрудниками ГИБДД, поскольку изложенное полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.- 4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Центрального района г. Калининграда И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от < Дата >, вынесенное в отношении Картавца, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: