Постановление № 10-21/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 10-21/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2018 года Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.

при секретаре Байрамкуловой А.К.,

с участием государственного обвинителя Журавлевой Ю.В.,

защитника – адвоката Сизева В.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Чумакова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от 08.06.2018 г., которым уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, возвращено прокурору Ленинского района г. Ставрополя,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ставрополя от 08.06.2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, возвращено прокурору Ленинского района г. Ставрополя.

В апелляционном представлении на указанное постановление, заместитель прокурора района Чумаков Э.А. указал, что доводы мирового судьи, положенные в основу постановления от 08.06.2018 о возвращении уголовного дела, противоречат нормам уголовно процессуального закона. В обвинительном акте указано, что ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 20.10.2014 по состоянию на 06.09.2017 не исполнено, соответственно, на основании ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию. В судебном заседании установлено, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 04.12.2015, вынесенного в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, по состоянию на 06.09.2017 не снята и не погашена. Из чего следует, что его противоправные действия отвечают сразу 2 условиям, необходимым для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ. Факт привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ 04.12.2015 указан во вводной части обвинительного акта в отношении ФИО1 Из изложенного следует, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном заседании и исключающих принятие по делу судебного решения, не имеется. Кроме того, суд в постановлении необоснованно сослался на нарушение ч. 1 ст. 225 УПК РФ, что не соответствует действительности, поскольку обвинительный акт в отношении ФИО1 содержит формулировку обвинения с указанием ст. 264.1 УК РФ, в которой он обвиняется. При этом суд вышеуказанную фабулу обвинения отразил в описательно-мотивировочной части своего постановления.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Журавлева Ю.В. доводы апелляционного представления поддержала и просила их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Сизев В.В. просили апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционное представление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях: - обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения; - копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке ст. 222 ч.4 или ст. 226 ч.3 УПК РФ; - есть необходимость составления обвинительного заключения по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера; - при ознакомлении с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ» возвращение уголовного дела прокурору возможно в том случае, если суд не может самостоятельно устранить нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела. Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8.12.2003 года № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. При этом, в качестве существенного процессуального нарушения Конституционный суд РФ указал на такое нарушение, которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

Нарушения Уголовно-процессуального закона, указанные мировым судьей как существенные, являются таковыми, поскольку являются препятствием для рассмотрения судьей уголовного дела по существу и исключат возможность постановления судом приговора или иного решения по делу, фактически не позволяют суду реализовать, возложенные на него функции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно возвращено прокурору Ленинского района г.Ставрополя.

На момент принятия указанного решения, мировой судья располагала достаточными данными, указывающими на не соответствие сведений, изложенных в обвинительном акте, фактическим данным, подлежащим установлению на момент направления дела в суд, имеющим существенное значение и препятствующим рассмотрению дела судом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя от 08 июня 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прокурору Ленинского района г.Ставрополя, для устранения препятствий его рассмотрения судом, законно и обоснованно.

Руководствуясь п. 4 ст. 7, ст. ст. 389.15-389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Чумакова Э.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя от 08.06.2018 о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прокурору Ленинского района г.Ставрополя, для устранения препятствий его рассмотрения судом – оставить без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ возвратить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя для направления прокурору Ленинского района г. Ставрополя.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.А. Анисимова