Решение № 2-300/2020 2-300/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-300/2020

Дело № 2-300/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Левинзон К.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

прокурора Иванова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25.06.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.11.2018, ФИО2 был признан виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст.286, п.п. «а, б» ч.3 ст.286, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 9 месяцев, ФИО3 был признан виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст.286, 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год 10 месяцев. В результате совершенного ответчиками ФИО2 и ФИО3 в отношении истца преступления, ему был причинен моральный вред, выразившийся в применении к истцу огнестрельного оружия и причинении ему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, в результате чего истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены непосредственно в момент причинения вреда здоровью истца, последующим продолжительным восстановлением здоровья в количестве 21 дня, невозможностью в период восстановления здоровья осуществлять полноценную жизнедеятельность, быть полезным членом общества и осуществлять в полной мере трудовые обязанности и обязанности по содержанию его несовершеннолетних детей. Кроме того, он испытал стресс, стыд, унижение человеческого достоинства, также действиями ответчиков были нарушены такие нематериальные блага, как достоинство его личности и личная неприкосновенность. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 200000 руб., с ФИО3 в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что его состояние здоровья, после совершенного в отношении него преступления ответчиками, ухудшилось, что сопровождается кошмарами, недомоганием, бессонницей. Не отрицал, что в ходе рассмотрения уголовного дела он пояснял, что моральных претензий к подсудимым не имел, однако в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем он вынужден был обратиться с иском в суд. Не отрицал, что при совершении в отношении него ответчиками преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик ФИО4, не признавая исковые требования, указал, что преступление в отношении истца он не совершал, вину при рассмотрения дела не признавал, намерен дальше обжаловать постановленный в отношении него приговор. Также указал, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения, он пресекал его противоправные действия, находясь на службе. Истец, при рассмотрении уголовного дела суду пояснил, что не имеет моральных претензий к подсудимым, однако, по прошествии длительного времени он намерено обратился с иском в суд для получения денег. При этом просил суд учесть, что в настоящее время он не трудоустроен, холост, однако на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых он содержит, а также у него имеются кредитные обязательства, коммунальные платежи составляют 6000 руб. Намерен с 01.06.2020 трудоустроиться, его заработок за 2 месяца будет составлять 80000-90000 руб.

Ответчик ФИО3 исковые требования также не признал, указав, что у него трудное материальное положение, поскольку он трудоустроен, его заработная плата составляет 14000-15000 руб. в месяц, кроме того, у него имеются кредитные обязательства, а также его коммунальные платежи составляют 3000 руб., иждивенцев не имеет, его жена домохозяйка.

Выслушав истца, ответчиков, заслушав заключение прокурора Иванова, О.М., который полагал требования истца подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25.06.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.11.2018, ФИО2 был признан виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст.286, п.п. «а, б» ч.3 ст.286, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 9 месяцев, ФИО3 был признан виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст.286, 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год 10 месяцев.

Как установлено судебными постановлениями, ФИО2 и ФИО3, своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями причинили ФИО1: физическую боль, ушибленную рану размерами 2,5?05 см в теменной области волосистой части головы с неровными краями – повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; ушиб поясничной области – повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. ФИО2 и ФИО3, своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями существенно нарушили гарантированные ст.2, 15, 21, 22, 45 Конституции РФ, ст.5, 14 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» права и законные интересы гражданина РФ – ФИО1 на достоинство личности и на личную неприкосновенность, государственную защиту его прав и свобод, а также существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета системы государственных органов исполнительной власти – полиции Российской Федерации, которая согласно ст.1, 2, 5, 6, 9 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», ст.15 Конституции РФ осуществляет свою деятельность на основе закона, соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, защищает право каждого на личную неприкосновенность, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ от противоправных посягательств, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан.

В связи с чем, в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные настоящим приговором, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 в части оспаривания им преюдициальных фактов, являются несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения.

Вместе с тем, судом по ходатайству ответчика ФИО2 были исследованы материалы уголовного дела.

Так, из заключения эксперта №120 от 15.06.2020 следует, что у ФИО1, на время осмотра врачом стационара 05.05.2015, имелись следующие повреждения: - ушибленная рана теменной области, ссадина на правой кисти, ушиб поясницы. Данные повреждения могли образоваться от ударов тупыми объектами, каковыми мог быть приклад автомата, обутые обувь ноги, по давности образования не противоречат сроку, указанному потерпевшим, о чем свидетельствуют данные медицинских документов. Образование ушибленной раны теменной области при падении с ударом о тупые объекты исключается, из-за недоступной для данной травмы локализации. Данные повреждения: ушибленная рана привела к расстройству здоровья на срок до 21 дня – по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью. Ссадина и ушиб поясницы не причинили расстройства здоровья, по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью (уголовное дело - т.3 л.д.23).

Из заключения эксперта №9/16 от 19.01.2016 следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: - ушибленная рана, размерами 2,5х0,5 см. в теменной области волосистой части головы, с неровными краями, ссадина размерами 1,5х0,5 см на ладонной поверхности правой кисти, ушиб поясничной области. Ушибленная рана теменной области волосистой части головы, имеет все характерные признаки воздействия твердого предмета (ушибленный характер раны в неровными краями) при отсутствии каких-либо специфических признаков в ране, которые могли бы отобразить форму, рисунок или размеры определенных частей деталей автомата АКСУ-74, что не дает возможности сопоставить их и установить их сходства. Учитывая вышеизложенное, можно высказаться о том, что ушибленная рана головы могла быть получена как в результате ударного воздействия любым тупым твердым предметом, так и при падении и ударе теменной областью головы о какой-либо тупой предмет, то есть, предмет, который не отобразил своих индивидуальных свойств в повреждении – ушибленной раны теменной области. Это повреждение – ушибленная рана теменной области волосистой части головы повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью. Ссадина на ладонной поверхности правой кисти образовала в результате воздействия тупого предмета под углом к ладонной поверхности и могла быть получена при падении с упором ладонной поверхности правой кисти о грунт. Ушиб поясничной области был выставлен на основании субъективных жалоб больного и мог быть получен в результате удара тупым предметом или при ударе о таковой при падении. Ссадина на ладонной поверхности правой кисти и ушиб поясничной области не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая продолжающееся кровотечение из раны теменной области головы, болезненный синдром в поясничной области, при обращении в СМП, можно высказаться о том, что все повреждения были причинены незадолго до обращения в приемное отделение ГУЗ КБ № 3, то есть 04.05.2015. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.05.2015 у ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,38%о, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Ушибленная рана головы и ушиб поясничной области, могли быть получены как в результате ударного воздействия любым тупым твердым предметом в теменную и поясничную области, так и при падении и ударе как теменной, так и поясничной областями о какой-либо тупой предмет (предметы). Ссадина на ладонной поверхности правой кисти образовалась в результате воздействия тупого предмета под углом к ладонной поверхности и могла быть получена при падении с упором ладонной поверхности правой кисти о грунт. То есть, нельзя исключить механизм образования вышеописанных повреждений, полученных при падении с высоты собственного роста, то есть обстоятельствах, указанных ФИО3 и ФИО2 Ушибленная рана головы и ушиб поясничной области могли быть получены как в результате ударного воздействия любым тупым предметом в теменную и поясничную области, таким предметом (предметами) могли быть любые выступающие части деталей как автомата АКСУ-74 (как это указывает ФИО1), так и любые другие тупые предметы, то есть предметы, которые не отобразили своих индивидуальных свойств в повреждениях, как на голове, так и поясничной области. Для конкретного утверждения, что рана в теменной области головы причинены автоматом АКСУ-74, как это указывает ФИО1, необходимы специфические признаки в ране, которые отображали бы форму, рисунок или размеры определенных частей деталей автомата, то есть «штапм-отпечаток» детали (деталей), которые дали бы возможность установить сходство и установить конкретный предмет или конкретную деталь предполагаемого тупого предмета. Если не учитывать возможное образование вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста в канаву или при преодолении препятствия в виде забора, то рану в теменной области можно было получить при нахождении нападавшего как спереди, так и сзади со стороны спины. Ушиб поясничной области мог быть получен при нахождении нападавшего сзади, то есть со стороны спины. Антропометрические данные ФИО2 (рост 170 см, вес 75 кг) и потерпевшего ФИО1 (рост 168 см, вес 60 кг) какой-либо особенной или ключевой роли в причинении или получении вышеописанных повреждений не играют. Получение травм, имеющихся у ФИО1 возможно при падении на дно канавы и при переваливании через забор. Рана в теменной области могла быть получена при нахождении нападавшего как спереди, так и сзади со сторону спины. Ушиб поясничной области мог быть получен при нахождении нападавшего сзади, то есть со стороны спины (уголовное дело - т.3 л.д.46-60).

Из приговора Шилкинского районного суда Забайкальского суда от25.06.2018 следует, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении данного уголовного дела виновными себя не признали. Данный приговор был обжалован и вступил в законную силу 29.11.2018.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доводов истца, подтвержденных объективно вышеприведенными доказательствами.

При этом истец в судебном заседании не отрицал его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ответчиками в отношении него преступления, на что также обращали внимание в судебном заседании ответчики.

Суд не принимает версию ответчика ФИО2 о том, что по его сведениям истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, возбуждено уголовное дело, что послужило поводом обращения с данным иском в суд и относится к ней как к способу защиты от предъявленного иска, на который ФИО1 имеет право.

Сторонам в ходе судебного заседания была разъяснено правило ст.56 ГПК РФ и предложено представить дополнительные доказательства своих доводов, стороны таковых не представили.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что ФИО1 в результате неправомерных действий ФИО2 и ФИО3 был причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который подлежит компенсации в силу приведённых положений закона.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 и ФИО3 согласно ст.151 ГК РФ, суд принимает во внимание требование ст.1101 ГК РФ, согласно которым такая компенсация определяется в денежной форме и определяется судом.

При этом суд учитывает характер причинённых истцу физических страданий, связанных с получением им телесных повреждений, и полагает, что которые, безусловно, причиняли истцу физические страдания, вызывая болезненные ощущения, данные повреждения привели к расстройству здоровья на срок до 21 дня, что также влияет на размер такой компенсации. Суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, который имел основания бояться за свое здоровье и возможное наступление отрицательных последствий в результате причиненных ему ответчиками телесных повреждений и которые, как следует из пояснений истца, в настоящее время наступили, поскольку его состояние здоровья ухудшилось. Однако, доказательств тому, что у него в настоящее время ухудшилось состояние здоровья, кроме как его пояснений, суду не представил. Указанное, в свою очередь свидетельствует об его переживаниях, но в той степени, в какой подтверждено доказательствами.

Кроме того, истец, ссылаясь на то, что некоторое время не мог исполнять свои служебные обязанности, доказательств тому не представил. А потому судом данный довод не может быть оценен.

Суд также принимает во внимание то, что физические и нравственные страдания причинены ФИО1 умышленными действиями ФИО2 и ФИО3, что установлено судебными постановлениями и не опровергнуто ответчиками в суде. В связи с чем полагает, что на основании изложенного, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 следует определить в 25000 руб., с ответчика ФИО3 следует определить в 15000 руб.

Поскольку истец в силу ст.89 ГПК РФ при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Шилкинский район» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 15.05.2020.

Председательствующий С.Ю. Цукерман