Решение № 12-54/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-54/2025

Дело № 12-54/2025

УИД 33MS0064-01-2024-001019-11


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Карташова Н.А., рассмотрев жалобу должностного лица директора ООО "Компания АЛЬЯНСТРОЙ" ФИО1, дата года рождения, уроженца * зарегистрированного по адресу: адрес

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района мирового судьи судебного участка № 2 г.Петушки и Петушинского района от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО "Компания АЛЬЯНСТРОЙ" ФИО1,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района мирового судьи судебного участка № 2 г.Петушки и Петушинского района от 05 августа 2024 года должностное лицо директор ООО "Компания АЛЬЯНСТРОЙ" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Петушинский районный суд Владимирской области, в которой просит в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ просит заменить наказание на предупреждение. В обосновании жалобы указано, что допущенное правонарушение, а именно нарушена периодичность уборки мест общего пользования, не причиняет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, затрагивающим собственников многоквартирных домов, считает, что штраф в размере 50 000 рублей является строгим.

Также заявитель жалобы просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление получил дата, по причине не проживания с дата по адресу, указанному в постановлении.

Поскольку с жалобой ФИО1 обратился дата, то срок на подачу жалобы не пропущен.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела дата уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области в отношении должностного лица - директора ООО "Компания АЛЬЯНСТРОЙ" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Соглсно составленному протоколу дата в ходе проведения в отношении ООО "Компания АЛЬЯНСТРОЙ" юридический адрес: адрес, пом. 5, внеплановой документарной проверки по факту исполнения предписания от дата № установлен факт неисполнения данного предписания в установленный срок.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля.

Согласно п. 1.1. Постановления Губернатора Владимирской области от 23 января 2006 года №21 «"Об утверждении Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области" (действовавшего на момент совершения правонарушения) Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Владимирской области.

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области принимает меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений обязательных требований, в том числе, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Владимирской области от 20.04.2023 № 265 "Об утверждении Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области", действующим в настоящее время.

Факт причастности должностного лица директора ООО "Компания АЛЬЯНСТРОЙ" ФИО1 к вменяемому правонарушению подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом № от дата об административном правонарушении, составленном в присутствии должностного лица, в котором изложено существо правонарушения

Оснований не доверять протоколу, составленному компетентным должностным лицом, при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда не имеется, замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе не имеется. Протокол составлен с соблюдением требований ст. 25.1,28.2 КоАП РФ, с разъяснением привлекаемому лицу прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ.

- протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (л.д. 49-53);

- договором управления многоквартирным домом (л.д.45-48);

- обращением жителя квартиры № многоквартирного дома адрес (л.д. 41-42);

- решением Инспекциии государственного жилищного надзора адрес о проведении документарной проверки № от дата (л.д.55-58);

- представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от дата № (л.д.67-68);

- Актом документарной проверки Инспекции государственного жилищного надзора адрес № от дата (л.д. 60-63);

- предписанием № от дата, выданным в отношении ООО "Компания АЛЬЯНСТРОЙ", согласно которому для нарушений обязательных требований в соответствии со ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и мнуниципальном контроле в Российской Федерации" юридическому лицу - ООО "Компания "АльянсСтрой" необходимо выполнить следующие мероприятия: обеспечить уборку мест общего пользования в подъездах адрес в соответствии с требованиями Правил № в срок до дата (л.д.64-66),

- требованием прокуратуры адрес от дата № в отношении управляющей организации ООО "Компания АЛЬЯНСТРОЙ" (л.д.37);

- решением Инспекции государственного жилищного надзора адрес о проведении документарной проверки № от дата (л.д. 9-13);

- актом документарной проверки № от дата (л.д. 29-33);

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований № от дата (л.д. 34-36).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является директором ООО "Компания АЛЬЯНСТРОЙ".

Судом установлено, что № от дата об устранении нарушений обязательных требований вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе, оно в предусмотренном законом порядке не обжаловано и незаконным не признано, сроки его исполнения не продлевались.

Факт неисполнения предписания к установленному сроку зафиксирован уполномоченным лицом. Обстоятельств, свидетельствующих о выполнении требований предписания либо о неисполнимости выданного предписания, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, действия директора ООО "Компания АЛЬЯНСТРОЙ" ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о замене административного штрафа в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, подлежат отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

Должностное лицо директор ООО "Компания АЛЬЯНСТРОЙ" ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, установлена и доказана.

В тоже время суд полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести его деяния.

Учитывая приведение в резолютивной части размера назначенного административного штрафа ФИО1 как должностному лицу, а также, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о возможности изменения назначенного административного штрафа и применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, и то, что выплата штрафа налагает на физическое лицо - директора ООО "Компания АЛЬЯНСТРОЙ" излишние обременения, ограничение прав, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют исходя из позиции частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного директору ООО "Компания АЛЬЯНСТРОЙ" ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с 50 000 руб. до 25 000 руб.

Снижение размера санкции до 25 000 руб. соответствует характеру допущенного правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу должностного лица директора ООО "Компания АЛЬЯНСТРОЙ" ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района мирового судьи судебного участка № 2 г.Петушки и Петушинского района от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО "Компания АЛЬЯНСТРОЙ" ФИО1, изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А.Карташова