Решение № 2-964/2020 2-964/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-964/2020

производство № 2-964/2020

УИД(М)№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при помощнике судьи Нога О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» Амурская топографо-геодезическая экспедиция, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании межевого плана земельного участка недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, исключить из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сведения о границах земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С. приобрёл жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С. умер. На основании свидетельства о праве на наследство собственником жилого дома является ФИО1 ФИО3 планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что не может соответствовать действительности, так как земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. являлся ранее учтенным. В результате кадастровых работ и постановки на кадастровый учет было нарушено право собственности истца на земельный участок. Считает, что указанный акт межевания земельного участка нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1, на исковых требованиях настаивала, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что с момента приобретения в собственность жилого дома, границы земельного участка не менялись, споров по границам земельного участка между смежными землепользователями никогда не было. Полагает, что фактическое расположение границ спорного земельного участка должно быть определено в рамках границ, существующих на местности <данные изъяты> и более лет, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, в данном случае забора.

Представитель ответчика АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с действующими на момент выполнения работ нормативными документами. При подготовке плана Администрацией муниципального образования <адрес> было отказано владельцу земельного участка ФИО1 в предоставлении части земельного участка находящегося за красными линиями, площадь земельного участка по результатам межевания составила <данные изъяты> кв.м. В процессе выполнения согласования местоположения границ владельцу земельного участка ФИО1 об этом было известно, результат согласования границ зафиксирован в акте согласования местоположения границ земельного участка. Поставив подпись в акте согласования границ владелец участка ФИО1 таким образом согласилась с установленными границами. Просит суд отказать в заявленных требованиях в полном объёме.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что ФИО1 предоставление спорного земельного участка осуществлялось с учетом требований законодательства и наличием красных линий. Стороной истца не представлено доказательств предоставления истцу указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась за предоставлением данного земельного участка в собственность в размере <данные изъяты> кв.м., однако в согласовании границ ей было отказано в связи с тем, что межевой план был составлен без учета красных линий. Согласившись, истица представила на согласование сформированный в соответствии с требованиями действующего законодательства земельный участок, и получила право собственности на него в размере <данные изъяты> кв.м. Просит суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответственные со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи удостоверенного М., государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы, С.,являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрация права не проводилась.

Из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пережившей супругой С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ОАО «ДВ АГП» Амур ТГЭ (ныне АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие») – ФИО4 в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, были определены характерные точки границ земельного участка, определена его площадь <данные изъяты> кв.м.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В установленном законном порядке ФИО1 зарегистрировала право собственности на данный земельный участок, о чем Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

В ходе судебного заседания сторона истца оспаривает результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что границы земельного участка установлены при его кадастровом учете, без учета фактического землепользования.

Из пояснений истицы и смежного землепользователя Н. следует, что с момента приобретения в собственность жилого дома С., границы земельного участка по адресу: <адрес> не менялись, обозначены забором.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 названного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

ПП. 1 п. 3 указанной статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч. 1 ст. 42.8 вышеуказанного Федерального закона установлено, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 9 статьи 38 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия в указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно п. <данные изъяты> Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ, которое подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории).

В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Частью 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, порядок установления красных линий применяется для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, при этом красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта «Генеральный план муниципального образования «Городской округ <адрес>» и проекта «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ <адрес>» утверждены Правила землепользования и застройки МО «Городской округ <адрес>». Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Временный порядок установления (изменения) красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории муниципального образования «Городской округ <адрес>».

Требования к содержанию и оформлению плана красных линий установлены в Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция N 18-30).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт <данные изъяты> Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте <данные изъяты> Инструкции № о порядке проектирования и установления красных линий предусматривает обязательность ее соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территории поселения или части поселения в масштабе <данные изъяты> (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабах <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (пункт <данные изъяты> Инструкции №).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 42, частям 4, 5 статьи 23 ГрК РФ красные линии являются частью проекта планировки территории города, который разрабатывается на основании генерального плана.

На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по следующим направлениям: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Инструкции №).

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Инструкции план современного использования территории (опорный план) и план красных линий (основной чертеж) являются самостоятельными графическими материалами проекта планировки, что не свидетельствует о том, что красные линии должны проектироваться исключительно с учетом существующей застройки.

Обратное толкование перечисленных норм законодательства существенным образом ограничило бы полномочия органов местного самоуправления в части развития существующих поселений, что не являлось целью законодателя, поскольку как земельное, так и гражданское законодательство предусматривают детальный механизм компенсационных выплат при ущемлении прав конкретного собственника в публичных интересах.

В период разрешения заявленного спора с целью установления юридически значимых для разрешения спора обстоятельств по инициативе стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «АСТЭРА», данном на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: на схеме, выполненной на основе ортофотоплана и кадастрового плана территории кадастрового квартала № видно, что фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым №, которое обозначено на схеме линиями красного цвета площадью <данные изъяты> кв.м., не соответствует расположению границ данного земельного участка учтенных в ЕГРН и обозначенных на схеме линиями черного цвета площадью <данные изъяты> кв.м. Как видно на схеме границы земельного участка с кадастровым №, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют границам данного земельного участка учтенного в ЕГРН, но отличаются от местоположения фактической границы данного земельного участка, установленного в ходе выполнения экспертных работ и местоположения границ данного земельного участка по материалам землеустроительного дела инвентаризации земель квартала № участка <данные изъяты><адрес>, не соответствуют его фактическим границам, установленным на местности в ходе выполнения экспертных работ. Северная часть границы земельного участка с кадастровым № учтена в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, при уточнении границ данного земельного участка были учтены установленные границы красных линий, для возможности предоставления в собственность земельных участков. При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ или площади земельного участка с кадастровым № в заключении кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не описаны причины выявленной кадастровой ошибки в чем она заключается. Также в заключении кадастрового инженера ошибочно указана фактическая площадь земельного участка равная <данные изъяты> кв.м. вместо того, чтобы указать, что данная площадь земельного участка была образована в границах утвержденных красных линий, которая отличается от его фактической площади. В отношении северной границы проходящей по красной линии отсутствует наличие реестровой ошибки. Установить проведены ли кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым № в соответствии с требованиями законодательства отношении смежных границ с земельными участками с кадастровыми №, № без участия собственников данных земельных участков не возможно, что касается северной границы уточнённой до красной линии, то кадастровые работы выполнены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Выводы эксперта у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм и соответствующих методик. Исследованное заключение эксперта проведено на основании совокупности представленных материалов, полно и ясно отражают ответы на поставленные вопросы. В установленном законом порядке эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, не были опровергнуты имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертном заключении, сторонами суду представлено не было.

С учётом изложенного суд признаёт экспертное заключение ООО «АСТЭРА» относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласующимися с иными представленными доказательствами.

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 следует, что определение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также дальнейшее его предоставление в собственность ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м., осуществлялось с учетом требований законодательства.

Доводы стороны истца о том, что при осуществлении территориального планирования неправомерно не учитывается существующий порядок землепользования, его длительный характер и прочее, на нормах права не основан.

По смыслу ГрК РФ проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., постановленного на государственный кадастровый учет в границах, определенных межевым планом, составленным кадастровым инженером ФГУП «ДВ АГП Амур ТГЭ» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, не имеет какого – либо подлежащего защите права, либо охраняемого законом интереса, для предъявления заявленных в рамках данного дела исковых требований, поскольку обстоятельства нахождения в фактическом пользовании ФИО1, а также ее супруга С. земельного участка большей площадью, чем было приобретено ФИО1, на основании Постановления № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении в собственность бесплатно) – никаким образом, не свидетельствуют о нарушении возникшего у ФИО1 права на земельный участок в его границах, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте <данные изъяты> Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако истец к Управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельного участка с кадастрового учета не обращалась, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Установленных в законе оснований для исключения из реестра сведений о границах спорного земельного участка в рассматриваемой по делу ситуации, не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение с вмешательством в сведения государственного кадастра недвижимости. Тем более не может являться основанием для принятия такого судебного акта, использование лицом земельного участка, из земель муниципального фонда, отнесенных к землям общего пользования, без установленных правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» Амурская топографо-геодезическая экспедиция, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании межевого плана земельного участка недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.