Приговор № 1-53/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Туголукова Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мишкинского района Курганской области Чичиланова В.А.,

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Денисовой М.Я.,

при секретаре Джомидава М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование 9 классов, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

31.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 117 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничению свободы.

30.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 31.05.2017 г., окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев ограничения свободы, наказание не отбыто. К отбытию 2 года 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с конца января 2018 года по 01.07.2018 года с целью причинения физических и психических страданий систематически наносил побои и иные насильственные действия Потерпевшая при следующих обстоятельствах.

В конце января 2018 года, около 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений кулаком нанес Потерпевшая удар по правому боку, от чего последняя испытала физическую боль и психические страдания.

В конце февраля 2018 года, около 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес><адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений кулаком нанес Потерпевшая удар по лицу, отчего последняя испытала физическую боль и психические страдания.

01.07.2018 г. около 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений ступней нанес Потерпевшая один удар в правый глаз, отчего последняя испытала физическую боль и психические страдания. В продолжение своего преступного умысла, находясь в кухне указанного дома, ФИО1 предметом, похожим на пластмассовый ковш, умышленно нанес один удар по голове Потерпевшая отчего последняя испытала физическую боль и психические страдания. Своими умышленными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № 338 от 09.08.2018 года причинил Потерпевшая телесные повреждения в виде кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 01.07.2018 года около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес><адрес><адрес> имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес Потерпевшая угрозу убийством при этом обхватив и сдавливая пальцами рук шею Потерпевшая, лишая ее возможности дышать, от чего Потерпевшая стала задыхаться. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевшая со стороны ФИО1 восприняла реально, так как в силу сложившихся обстоятельств, учитывая личность и состояние ФИО1, у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 01.07.2018 года около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес><адрес>, умышленно в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, кулаком нанес Потерпевшая не менее пяти ударов в левую часть груди. Затем ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, металлической кочергой, используемой в качестве орудия преступления, умышленно нанес не менее двух ударов Потерпевшая по ребрам справа, отчего последняя испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 338 от 09.08.2018 года причинил Потерпевшая телесные повреждения в виде: закрытых переломов 4-го ребра справа, 8-го ребра слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью (как каждое в отдельности, так и в совокупности), по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в измененном виде, исключив из объема предъявленного ФИО1 по ч.1 ст. 117 УК РФ обвинения как излишне вмененное эпизод причинения потерпевшей телесных повреждений повлекших причинение ей телесных повреждений средней тяжести, в связи с тем, что указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 112 УК РФ.

Подсудимый и защитник не возражали против изменения обвинения.

После изложения обвинения подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Денисова М.Я. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просила уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с ее примирением с подсудимым. Пояснила, что причиненный ей вред подсудимый загладил путем принесения извинений.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагал, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимым удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

Заслушав мнение сторон и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту истязания Потерпевшая в период с конца января 2018 года до 20 часов 01.07.2018 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ - причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ;

- по факту угрозы убийством Потерпевшая – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевшая – по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления в отношении Потерпевшая будучи судимым, ходатайство Потерпевшая удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который ранее судим за совершение противоправных действий в отношении потерпевшей, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», полное признание вины в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по эпизодам угроза убийством и причинение среднего вреда здоровью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по всем эпизодам, а так же действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей по всем эпизодам (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера, а также обстоятельств совершения преступлений, которые совершались подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, личности подсудимого состоящего на учете у врача - нарколога, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по всем эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что алкогольное опьянение ФИО1. оказало влияние на его поведение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полное признание вины, степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновного, который постоянного источника дохода не имеет, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, то, что ФИО1 будучи судимым за совершение в отношении Потерпевшая преступлений предусмотренных ст.ст. 117, 119 УК РФ вновь совершил преступления в отношении потерпевшей, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы не находя возможным назначить ему иной вид наказания предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119 и ч.2 ст. 112 УК РФ, при этом не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершено 3 преступления, из которых 2 преступления небольшой тяжести, 1 преступление средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит определить на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ, частично присоединив к наказанию назначенному данным приговором неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области 30.05.2018 г.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил три преступления в период отбытия наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевшая гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек: суммы, подлежащей выплате адвокату Денисовой М.Я., за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 117, ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области 30.05.2018 г. окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с 20.11.2018 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его фактического содержания под стражей с 20.11.2018 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу металлическую кочергу, хранящуюся в комнате вещественных доказательств в ОП «Мишкинское», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Денисовой М.Я., участвовавшей в деле в судебном заседании в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Мишкинский районный суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении (возражениях).

Председательствующий Ю.А.Туголуков