Приговор № 1-212/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Е.А. Косяк,

при секретаре Мальцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сивинского района Пермского края Копьёва Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Булдакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1,в периодс ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужогоимущества из квартиры № 3 дома № 18 по <адрес>, принадлежащего ФИО2

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к <адрес>,убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, открыл дверь, которая не была закрыта на запорное устройство и незаконно проник в квартиру Ч.М.В.., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 1 газовый баллон наполненный газом, объемом 27 литров, общей стоимостью 650 рублей. Похищенным баллоном ФИО1. распорядился по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная, что в <...> имеется газовая плита, вернулся в вышеуказанную квартиру, откуда при помощи физической силы вынес 1 газовую плиту, общим весом 46 кг 820 гр., стоимостью 7 рублей 70 копеек за 1 кг. черного лома, на сумму 360 рублей 51 копейка, в ограду дома Ч.М.В.. ФИО1, в силу своих физических возможностей не смог погрузить похищенную газовую плиту на заранее приготовленную садовую тачку в ограде дома Ч.М.В.В.,и обратился за помощью к К.Т.М.., чтоб погрузить газовую плиту на садовую тачку, пояснив, что данная газовая плита принадлежит ему, тем самым ввел её в заблуждение, относительно законности своих действий. ФИО3 не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, помогла ему погрузить газовую плиту на садовую тачку, после чего ФИО1 увез с места преступления похищенную газовую плиту и распорядился ей по своему усмотрению, чем причинил Ч.М.В.. материальный ущерб на общую сумму 1010 рублей 51 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения. В содеянном раскаялся.

Потерпевший Ч.М.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, исковые требования не заявлял.

В судебном заседании защитник Булдаков В.В., государственный обвинитель Копьёв Д.С. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что <данные изъяты> (л.д. 134).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Государственным обвинителем Копьёвым Д.С. заявлено ходатайство об исключении из предъявленного обвинения отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд удовлетворяет данное ходатайство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, что характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признает данные обстоятельства исключительными, что достижение цели наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и считает необходимым применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - садовую тачку вернуть по принадлежности Я.С.Г.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Булдакова В.В. за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 1759,50 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 1759,50 рублей, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - садовую тачку, возвратить по принадлежности Я.С.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк