Постановление № 1-278/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-278/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 30 мая 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника – адвокатов Борисенко Н.В., Харевича С.В., Дмитриева А.Н.,

при секретаре Укроповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 обвиняются в том, что 21.01.2017 года в период с 00 часов до 12 часов по предварительному сговору между собой, находясь на парковочной стоянке, расположенной напротив торца дома № 6 по улице Береговая-Краснокаменская, ФИО2, с целью хищения чужого имущества залез под бампер автомобиля «BA3-21083» г.н. №... и открыл капот автомобиля. Затем ФИО5 с целью хищения снял клеммы с аккумуляторной батареи и тайно похитил из моторного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею «...», стоимостью 3 000 рублей, причинив потерпевшей Н материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 и ФИО4 обвиняются в том, что 23.01.2017 года, в период с 21 часа до 23 часов по предварительному сговору между собой, находясь на парковочной стоянке, расположенной напротив дома № 7 по улице Грибоедова, ФИО2 с целью хищения чужого имущества залез под бампер автомобиля «BA3-21093», г.н.№... и открыл капот указанного автомобиля. Затем ФИО4 с целью хищения снял клеммы с аккумуляторной батареи и тайно похитил из моторного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею «...», стоимостью 3 000 рублей, причинив потерпевшему О материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшие Н и О заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО6, в связи с тем, что претензий материального характера они к подсудимым не имеют, вред им возмещен в полном объеме, они простили подсудимых и привлекать к уголовной ответственности не желают.

Подсудимые ФИО2, ФИО6, ФИО4 и их защитники согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал по существу удовлетворения ходатайства, полагая, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО6, может быть прекращено.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает, что оно может быть удовлетворено.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что выше указанные требования закона в рассматриваемом случае соблюдены.

Ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимыми заявлено потерпевшими добровольно.

Вменяемые подсудимым преступления отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, ФИО2, ФИО4, ФИО6, не судимы, против прекращения уголовного дела не возражают.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшими.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшими.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Хорьков