Приговор № 1-278/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-278/2017

1-278/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 11 октября 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Смирнова К.Г.,

при секретаре Кокориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает в <адрес>, не судимой;

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в период с 01.05.2017 до 30.06.2017 ФИО1, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, умышлено приобрела у неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах, спиртосодержащую жидкость объеме не менее 1002 миллилитров, объемная доля этилового спирта в которой составляет 88°±0,5°, не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, поскольку являлась заведомо для нее изготовленной не из пищевого сырья, которую она умышлено, с целью сбыта, хранила у себя дома по адресу: <адрес> одной бутылке емкостью 2 литра, изготовленной из прозрачного полимерного материала, с этикеткой «Кока Кола» до 13:29 ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 13:30 до 13:43 30.06.2017, находясь в доме по вышеуказанному адресу, ФИО1 в продолжение умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя умышлено из корыстных побуждений, за вознаграждение размере 100 рублей, сбыла М., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для личного потребления во внутрь, под видом водки, 212 миллилитров спиртосодержащей жидкости в бутылке емкостью 0,5 литра, изготовленной из прозрачного полимерного материала, без этикетки, перелив часть спиртосодержащей жидкости, из хранимой ей в бутылке емкостью 2 литра, изготовленной из прозрачного полимерного материала, с этикеткой «Кока Кола», заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, в которой согласно заключения 2285/05-1 от 31.07.2017 имеются микропримеси - этиловый эфир, ацетон и кротоновый альдегид, которые являются токсичными микропримесями, не характерными для спирта этилового. Согласно требованиям п.1 ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000, в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию. Согласно ГОСТа №32039-2013 этиловый эфир, ацетон и кротоновый альдегид отнесены к токсичным микропримесям, не характерным для спирта этилового. В соответствии с Постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании которого спиртосодержащая жидкость из представленной бутылки относится к ядовитым веществам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, сущность особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальные последствия, сопряженные с применением данного порядка, ей понятны. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствам суд признает: полное признание вины, на момент совершения преступления не судима, возраст подсудимой, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 136), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 134).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала без этикетки вместимостью 0,5 литра, объемом 211 мл и спиртосодержащую жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Кока Кола» вместимостью 2 литра, объемом 789 мл,, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пригородному району СУ СК РФ по Свердловской области по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

денежную купюру достоинством 100 рублей серии см № 4958808, переданную владельцу П., по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить в законном владении последнего, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- спиртосодержащую жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала без этикетки вместимостью 0,5 литра, объемом 211 мл и спиртосодержащую жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Кока Кола» вместимостью 2 литра, объемом 789 мл, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей, находящуюся у П., по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись