Решение № 12-15/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дело № 12-15/2024 мировой судья Макеев В.Г.


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Солдатова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 21.12.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 21.12.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Алексинский межрайонный суд Тульской области с жалобой на вышеуказанный судебный акт, в которой просила о его отмене, ссылаясь на то, что поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещена не была, не имела возможности представить в суд доказательства своей невиновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Ссылалась на то, что судом не учтено <данные изъяты>. Отметила, что в обжалуемом постановлении неверно указан государственный номер автомобиля, при использовании которого ранее совершено административное правонарушение. Ссылалась на то, что только ДД.ММ.ГГГГ посредством программы «Госуслуги» она была оповещена об исполнительном производстве по принудительному исполнению административного наказания в виде административного штрафа, назначенного должностным лицом по соответствующему постановлению. Указала, что данный штраф ею был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по ее мнению, своевременно, что ранее все штрафы ею также уплачивались всегда своевременно, ввиду чего ссылалась также на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании:

ФИО2 просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что никакая судебная корреспонденция и корреспонденция от различных органов и организаций ей не поступала в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ она узнала ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с исполнительным производством, о котором ей также стало известно лишь из программы «Госуслуги». В день получения данного постановления у судебных приставов—исполнителей ею незамедлительно был оплачен административный штраф. Представила сообщение начальника Алексинского почтамта УФПС Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое просила приобщить к делу.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО2, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и всестороннее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные правовые положения признаны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО2 в установленный действующим законодательством срок.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не уплатила штраф в размере 3 000 рублей, назначенный ей вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2. КоАП РФ сроки и порядке.

По делу представлены следующие доказательства, а именно: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. не уплатила в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, штраф в размере 3000 руб., назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства модели <данные изъяты> (зав. №), согласно которому правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 16 мин. по адресу: <адрес>; сведения главного специалиста отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ, отраженные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялись; карточкой нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не оспаривалось, что административный штраф, назначенный ей в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, она оплатила только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует и подтверждается сообщением начальника Алексинского почтамта УФПС Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, что на Алексинском почтамте УФПС Тульской области было проведено служебное расследование по факту поступления письменной корреспонденции на имя ФИО2

Проверка показала, что на адрес ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ поступали административные и судебные письма. По причине не укомплектованности штата отделения почтовой связи Алексин-1 (по штатному расписанию 7 почтальонов, по факту 3 почтальона), извещения ф.22 на заказные письма в адрес ФИО2 были не доставлены. Данная письменная корреспонденция была возвращена отправителям.

Таким образом, полагаю обоснованными доводы заявителя о том, что впервые ей стало известно о вынесенном в отношении нее постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, только ДД.ММ.ГГГГ из программы «Госуслуги», по сообщению, поступившему из ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, после чего административное наказание, назначенное ей по данному постановлению, в виде административного штрафа незамедлительно было ею исполнено, штраф уплачен, ввиду чего не представляется возможным согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По смыслу ст. 49 Конституции РФ и конкретизирующей ее положения ст.1.5 КоАП РФ, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица.

Изложенное же исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 21.12.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья- М.С. Солдатова